Решение от 23 июня 2014 года №2-292/2014

        Дело № 2-292/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                         <адрес>
 
    Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
 
    при секретаре Хакимовой Р.Г.,
 
    с участием представителя истца Г.Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к У.И.С., У.Г.Р. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам У.И.С. и У.Г.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 16.11.2013 У.И.С. заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа № № по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал У.И.С. денежные средства на сумму 40 000 руб. сроком по 16.11.2014. У.И.С. обязался возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 16.11.2013 с У.Г.Р.
 
    Ответчик У.И.С. после получения займа не произвел оплату по погашению займа и процентов за его использование.
 
    При получении займа У.И.С. оплатил паевой взнос в размере 2 800 руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.
 
    По состоянию на 24.04.2014 долг У.И.С. составляет в размере 52 577 руб. 10 коп. из которых:
 
    - задолженность суммы займа - 40 000 руб.,
 
    - задолженность по процентам, с учетом паевого взноса - 4 518 руб. 20 коп.,
 
    - задолженность по неустойке - 8 058 руб. 90 коп.
 
    Просили взыскать в солидарном порядке с У.И.С. и У.Г.Р. в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 52 577 руб.10 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 777 руб. 32 коп., оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер 2» Г.Л.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать в солидарном порядке с У.И.С. и У.Г.Р. в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 52 577 руб.10 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 777 руб. 32 коп., оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
 
    Ответчики У.И.С. и У.Г.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела телеграммами.                   О причинах неявки не сообщили, возражения на исковое заявление не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 16.11.2013 между КПКГ «Партнер 2» и У.И.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику У.И.С. был выдан денежный займ в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев 16.11.2014.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, КПКГ «Партнер 2» с У.Г.Р. заключил договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение У.И.С. своих обязательств по договору займа.
 
    Задолженность по договору займа № № от 16.11.2013 по состоянию на 24.04.2014 составила в размере 52 577 руб.10 коп. из которых:
 
    - задолженность суммы займа - 40 000 руб.,
 
    - задолженность по процентам, с учетом паевого взноса - 4 518 руб. 20 коп.,
 
    - задолженность по неустойке - 8 058 руб. 90 коп.
 
    Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчиков не поступало, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 40 000 руб. (задолженность суммы займа) + 4 518 руб. 20 коп. (проценты по договору займа) + 8 058 руб. 90 коп (неустойка) = 52 577 руб.10 коп.
 
    Задолженность по договору займа возникла с декабря 2013 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 777 руб. 32 коп. в равных долях в размере 888 руб. 66 коп. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.
 
    За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил 6 000 рублей. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 3 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к У.И.С., У.Г.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с У.И.С., У.Г.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № № от 16.11.2013 в размере                                     52 577 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с У.И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере 888 руб. 66 коп., расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб.
 
    Взыскать с У.Г.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере 888 руб. 66 коп., расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб.
 
    Ответчики вправе подать в Балтачевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.
 
    Судья:                  Ф.Ф. Фархутдинова