Решение от 08 апреля 2013 года №2-292/2013

    Дело № 2-292/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Мощенко И.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 08 апреля 2013 года дело по иску ООО «Горжилфонд» к Смирнову А.А., Давыдовой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и встречному иску Смирнова А.А., Давыдовой Н.Г. к ООО «Горжилфонд» о защите прав потребителей и освобождении от уплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Горжилфонд» обратилось к мировому судье Привокзального судебного участка ********** с иском к Смирнову А.А. и Давыдовой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, в обоснование требований, указав, что ответчики, в нарушении требований жилищного законодательства, не оплачивают своевременно предоставляемые им жилищно - коммунальные услуги, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Указанное исковое заявление ООО «Горжилфонд» в связи с временным отсутствием мирового судьи Привокзального судебного участка ********** было принято к производству мирового судьи Юбилейного судебного участка **********.
 
    **.**.** Смирнов А.А. и Давыдова Н.Г. обратились со встречным исковым заявлением к ООО «Горжилфонд» о защите прав потребителей и освобождении от уплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.
 
    Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** дело по иску ООО «Горжилфонд» к Смирнову А.А., Давыдовой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и встречному иску Смирнова А.А., Давыдовой Н.Г. к ООО «Горжилфонд» о защите прав потребителей, освобождении от уплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения с **.**.** и о прекращении начисления такой оплаты, - передано на рассмотрение в Печорский городской суд.
 
    В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    На основании определении Печорского городского суда от **.**.** дело принято к производству Печорского городского суда.
 
    Заявлением от **.**.** ООО «Горжилфонд» уточило исковые требования в части периода задолженности, просило взыскать с ответчиков Смирнова А.А. и Давыдовой Н.Г. задолженность по оплате жку за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей (л.д. 55).
 
    В судебном заседании представитель истца (ответчика) – Прокопьева Т.М., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 111), уточнила исковые требования с учетом заявленного представителем ответчиков срока исковой давности и произведенных ответчиками платежей, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**. включительно в размере **** рублей; встречные исковые требования о защите прав потребителей и освобождении от уплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не признала; доводы, изложенные в исковом заявлении и предыдущих судебных заседаниях, поддержала.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков (истцов) Смирнова А.А. и Давыдовой Н.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении от **.**.** Давыдова Н.Г. просила, в связи с занятостью, рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя Адевосяна А.В. (л.д. 100).
 
    Представитель ответчика (истца) Давыдовой Н.Г. – Адевосян А.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.35, 101), уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с **.**.** по **.**.** на сумму **** рублей признал.
 
    Выслушав объяснения представителя истца (ответчика) и представителя ответчика (истца), исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова А.А. и Давыдовой Н.Г. задолженности по оплате жку, суд приходит к следующему.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    ООО «Горжилфонд» является управляющей организацией в отношении дома ********** Республики Коми, где ответчики занимают квартиру №.... ООО «Горжилфонд» обслуживает дом и начисляет оплату за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Как следует из письменных материалов дела, ответчики за период с **.**.** по **.**.** имели задолженность по оплате жку в сумме **** рублей (л.д. 6, 20-22).
 
    Представитель истца (ответчика) уточнила период взыскания задолженности с учетом заявленного срока применения исковой давности и сумму задолженности с учетом произведенных ответчиками платежей в период с **.**.**. по **.**.**. на общую сумму **** рублей (л.д. 30-31). Сумма неоплаченной задолженности по жку на **.**.** составляет **** рублей.
 
    В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из представленных стороной истца документов, на момент рассмотрения дела в суде ответчики имеют задолженность перед ООО «Горжилфонд» по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с **.**.** по июнь 2011г. в сумме **** рублей.
 
    Согласно судебному приказу мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жку по состоянию на **.**.** в сумме **** рублей и возврат госпошлины в сумме **** рублей, с каждого по **** рублей (мат.гр.дела мирового судьи №... л.д. 8).
 
    Определением Мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по заявлению Давыдовой Н.Г., судебный приказ №... отменен (мат.гр.дела мирового судьи №... л.д. 10).
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеющаяся задолженность перед ООО «Горжилфонд» по оплате жку по ********** в ********** Республики Коми, в сумме **** рублей, за период с **.**.** по **.**.**., оплачена.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жку за период с **.**.** по **.**.**. в сумме **** рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика Давыдовой Н.Г. – Адевосяном А.В. о взыскании с Давыдовой Н.Г. в пользу ООО «Горжилфонд» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в представленной в материалах дела доверенности на представление интересов Давыдовой Н.Г. оговорено специальное право представителя на признание иска (л.д. 35, 101).
 
    Последствия признания иска и принятия его судом, представителю ответчика разъяснены.
 
    Встречные исковые требования в части прекращения начисления платы за услуг по содержанию и ремонту жилого помещения со ссылкой на п.1.2 решения Совета муниципального района «Печора» от **.**.** №... «Об утверждении порядка финансирования и возмещения из бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» (л.д.61-63), удовлетворению не подлежат, так как решением Совета муниципального района «Печора» от **.**.** №... признаны утратившими силу пункты 2 и 3 решения Совета муниципального района «Печора» от **.**.** №..., в соответствие с которыми не взималась в жилых домах (жилых помещениях), признанных в установленном порядке аварийными и непригодными для проживания, плата за текущий ремонт жилищного фонда (л.д.60).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что с **.**.** дом **********, где ответчики занимают квартиру №... не находится в обслуживании и управлении ООО «Горжилфонд», и данной организацией не производится начисление жку по дому ответчиков.
 
    При удовлетворении заявленных требований ООО «Горжилфонд» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей, по **** рублей с каждого (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Давыдовой Н.Г., Смирнова А.А., в пользу ООО «Горжилфонд» солидарно задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** г. в сумме **** рублей (****).
 
    Взыскать с Давыдовой Н.Г., Смирнова А.А. в пользу ООО «Горжилфонд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (****), с каждого по **** рублей (****).
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова А.А., Давыдовой Н.Г. к ООО «Горжилфонд» об освобождении от уплаты жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья по квартире ********** с **.**.** и прекращении начисления такой оплаты, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья - С.К. Литвиненко.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2013 года.