Решение от 17 июня 2013 года №2-292/2013

    КОПИЯ
 
Дело № 2-292/2013        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Октябрьское       17 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи     Столбовой О.А.,
 
    при секретаре        Егоровой Е.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Немерчука И.И. гражданское дело по иску Фоминой Л.М., Фомина Д.А., Фомина Д.А., Фомина М.А. к Октябрьскому отделу Управления Росреестра, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» о наложении обязательства по производству кадастрового учета жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомины обратились в суд с иском о наложении на Октябрьский отдел Управления Росреестра (далее - отдел Росреестра) и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области»(далее - ФГБУ)обязательства по внесениюизменений в государственный кадастр недвижимости и выдаче свидетельств о регистрации права общедолевой собственности, в обоснование указав, что на основании решения суда они являются сособственниками жилого дома, расположенного в селе <--ххх-->А. ХХ месяца ХХХХ года ФГБУ вынесло решение о приостановлении осуществления государственного учета изменений жилого дома истцов по причине того, что с заявлением о постановке дома на учет обратились только четверо из шести сособственников: все Фомины, кроме Тарасовой И.А. и Фоминой З.М.
 
    Считая решение ФГБУ незаконным, истцы просят обязать ФГБУ внести изменения относительно общей и жилой площади спорного дома в кадастровый учет, а также обязать отдел Росреестра выдать им свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности.
 
    Представитель истца Немерчук И.И. в суде полностью поддержал заявленные требования.
 
    Истцы Фомины, представители Октябрьского филиала ФГБУ, ФГБУ, отдела Росреестра, Тарасова И.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, представитель отдела Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие; причина неявки остальных участников процесса неизвестна (л.д.36-39, 41-44, 49-62).
 
    Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В судебном заседании установлено, что Фомины на основании решения Октябрьского районного суда <--ххх--> от ХХ месяца ХХХХ года являются сособственниками <--ххх-->А по <--ххх--> <--ххх--> в перепланированном и переустроенном состоянии по 1/10 доли каждый; решение вступило в законную силу ХХ месяца ХХХХ года. Помимо истцов, сособственниками указанного дома являются также Тарасова И.А. и Фомина З.М. (л.д.15-21).
 
    Определением Октябрьского районного суда <--ххх--> от ХХ месяца ХХХХ года исправлены арифметические ошибки в решении суда от ХХ месяца ХХХХ года: определены доли Фоминых на спорный жилой дом в размере 13/100 каждому из истцов; определение вступило в законную силу ХХ месяца ХХХХ года (л.д.22-23).
 
    Решением ФГБУ от ХХ месяца ХХХХ года приостановлено осуществление государственного учета изменений площади спорного дома по причине того, что с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости обратились лишь истцы и не обратились остальные сособственники дома - Фомина З.М. и Тарасова И.А. (л.д.4-5).
 
    Фомина З.М. умерла ХХ месяца ХХХХ года (л.д.56).
 
    Согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года площадь дома составляет <...> кв.м. (л.д.45). По техническому паспорту того же объекта по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года общая площадь дома составила <...> кв.м., жилая площадь - <...> кв.м. (л.д.6-14). Эти же данные о площади дома установлены решением суда от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.15-21).
 
    Суд не может согласиться с доводами ФГБУ о причинах приостановления осуществления государственного учета изменений спорного объекта недвижимости.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Частью 1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от ХХ месяца ХХХХ года № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ) установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    Согласно ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ХХ месяца ХХХХ года № 221-ФЗ (далее - Закон № 221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Из содержания п.6 ч.1 ст.22 Закона № 221-ФЗ следует, что при отсутствии сведений о зарегистрированном праве заявителя на объект учета в ЕГРП с заявлением должны быть представлены копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета. В силу ч.1 ст.16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Как уже указывалось выше, решением Октябрьского районного суда <--ххх--> от ХХ месяца ХХХХ года, вступившим в законную силу, Фомины были признаны сособственниками спорного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии с определением долей на основании определения суда от ХХ месяца ХХХХ года, также вступившего в законную силу. Таким образом, как сособственники дома в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ они были вправе пользоваться всеми правами собственников, в том числе по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, совершению в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Действия истцов по постановке на кадастровый учет спорного дома не противоречат требованиям закона и предусмотрены положениями ст.20 Закона № 221-ФЗ. Статьей 17 Закона № 122-ФЗ решение суда, вступившее в законную силу, отнесено к числу правоустанавливающих документов.
 
    Таким образом, право собственности Фоминых в размере 13/100 каждому на спорный дом установлено вступившими в законную силу судебными актами и никем не оспорено, то есть у истцов имелись документы, удостоверяющие их право на доли в спорном объекте недвижимости. Государственная регистрация возникшего у истцов права собственности носит заявительный характер, и ответчики не могут быть инициаторами внесения сведений о возникновении, переходе или прекращении права собственности Тарасовой И.А. и Фоминой З.М. на недвижимое имущество, то есть требовать от них и от истцов регистрации их доли в праве собственности на дом в ЕГРП, тем более, что Фомина З.М. умерла еще в 2007 году, а Тарасова И.А. как дееспособное лицо сама вправе решать, производить ли ей государственную регистрацию изменений принадлежащей ей доли объекта недвижимости. При таких обстоятельствах решение ФГБУ о приостановлении осуществления государственного учета спорного дома по причине отсутствия соответствующих заявлений от Фоминой З.М. и Тарасовой И.А. не основано на законе.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время общая площадь спорного дома составляет ... кв.м., жилая - .. кв.м., и, поскольку ГКН содержит иные, не соответствующие действительности сведения об общей площади данного дома - .... кв.м., суд полагает, что в государственный кадастр недвижимости относительно данного объекта следует внести изменения, указав общую площадь дома, равную <..> кв.м., жилую площадь - ... кв.м., по техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ». Таким образом, требования Фоминых в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Суд не может согласиться с требованиями Фоминых в части наложения на отдел Росреестра обязательства о выдаче истцам свидетельств о государственной регистрации права общедолевой собственности на спорный дом. При этом суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств отказа в регистрации права общедолевой собственности со стороны отдела Росреестра. Как следует из отзыва (л.д.30), сотрудники отдела не принимали от Фоминых заявлений о постановке на кадастровый учет и не выносили по этому поводу никаких заявлений. Ввиду этого нельзя говорить о том, что истцам было отказано в регистрации их права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истцов и, как следствие, - отсутствии спора о праве. Таким образом, в соответствии с положениями ст.20 Закона № 221-ФЗ и ст.16 Закона № 122-ФЗ истцы не лишены права и без судебного решения обратиться с соответствующими заявлениями в отдел Росреестра для получения свидетельств о государственной регистрации права их общедолевой собственности, ввиду чего исковые требования Фоминых в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер <..>, жилого дома по адресу: <--ххх-->А, в селе <--ххх-->, указав в характеристике объекта учета его общую площадь согласно техническому паспорту и плану ОГУП «Обл.ЦТИ», равную <...> кв.м., жилую площадь, равную <...> кв.м., и произвести кадастровый учет указанного недвижимого имущества с учетом изменения общей площади на <...> кв.м., жилой площади - на <...> кв.м.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья     О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.