Решение от 25 марта 2013 года №2-292/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                            РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
25 марта 2013 года г. Кировград Мировой судья судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области Калугина Л.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области, при секретаре <ФИО1>., с участием представителя истца - <ФИО2> действующей на основании доверенности 66АА 0337281 от 08.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову <ФИО3> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитномудоговору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Данилову <ФИО3> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. 29 июня 2006 года Сбербанком России по кредитному договору № 15037 от 29.06.2006 года был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Данилову <ФИО3> (заемщику) в сумме 120 000 рублей, под 19% годовых, со сроком погашения до 27 июня 2011 года. По условиям договора Данилов <ФИО> должен был производить ежемесячные платежи в погашение суммы кредита (равными долями) и уплату процентов (одновременно с погашением кредита), не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем. Данные условия заемщиком нарушены. В случае несвоевременного внесения платежа по кредиту п.4.4 Кредитного договора предусматривает обязанность заемщика по уплате неустойки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитного договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.5. 3.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в переделах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Обязанности по возращению полученного кредита, уплаты процентов, а именно своевременности внесения платежей, заемщиком и поручителями не выполняются. Предпринятые Банком меры по досудебному урегулированию спора разнообразны: ответчики постоянно извещались по телефону и путем направления им письменных уведомлений о необходимости погашения просроченной задолженности по Кредитному договору. Извещения от 23.08.2011г., 16.02.2012 г. с предложениями расторгнуть кредитный договор № 15037 от 29.06.2006 г. года и погасить задолженность по нему, направленные в адрес заемщика, были оставлены без исполнения. Несмотря на предпринятые Банком меры, ответчик уклоняется от уплаты долга. На 15 февраля 2013 года задолженность по кредитному договору №15037 от 29.06.2006 года составляет 2923 рубля 17 копеек, в том числе: долг по кредиту - 2371 рубль 12 копеек, долг по процентам - 32 рубля 59 копеек, долг по неустойке - 519 рублей 46 копеек. Учитывая, что условия договора со стороны ответчиков существенно нарушены, заемщиком Даниловым <ФИО> не выполняются обязательства по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор №13057 от 29.06.2006 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию 15 февраля 2013 года в размере 2923 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца <ФИО2> действующая на основании доверенности 66АА 0337281 от 08.11.2010 года поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Данилов <ФИО> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие необращался.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч.1ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы  дела и оценив собранные  доказательства в совокупности между собой, суд считает, что уточненные исковые требования  истца подлежат удовлетворению.
 
                    В соответствии с п.1ст.819 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по кредитному  договору  банк или иная кредитная  организация  (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации   кредитный договор должен быть заключен  в письменной форме. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность  по правилам ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не установлено кредитным договором. В соответствии с п.3ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.
 
     Исполнение обязательства, согласно п.1ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  может  обеспечиваться  неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная  письменная форма договора поручительства. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или  ненадлежащем исполнении  должником  обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением  обязательства  должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства. В силу ч.4ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручительство прекращается по истечении указанного  в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой  срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня  наступления срока исполнения  обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Судом установлено, что 29 июня 2006 годамежду  Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО5> заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению  <ФИО5> (заемщику)  кредита (ссуды) на неотложные нужды в сумме  120 000  рублей  на срок до <ДАТА10>  под 19% годовых.  <ДАТА3>  Банк  исполнил свое обязательство в части  выдачи кредита  <ФИО5> что подтверждается выпиской из его лицевого счета. В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита  производится заемщиком ежемесячно,  равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится  заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе  окончательным.  Как видно из представленных суду расчета  иска, выписки  из лицевого счета  заемщика, ответчик <ФИО6> производил платежи  с нарушением установленного графика платежей, не в установленной срочным обязательством сумме.
 
    Банк  направлял  в адрес ответчика извещения от 23.08.2011 года, 16.02.2012 года о расторжении кредитного договора и о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего извещения. Однако после этого платежи не поступали. Согласно п.п. «а» п.5.2.4 кредитного договора, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с суммы просроченных платежей, предусмотрена п.4.4 кредитного договора. Принимая во внимание установленное судом неисполнение ответчиками условий договора, руководствуясь ст.450, п.2ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению 286429 от <ДАТА13>, с ответчика.
 
                     Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
                    Исковые требования  открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову <ФИО7>. Взыскать с Данилова <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2013 года в сумме 2923 рубля 17 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 3323 (три тысячи триста двадцать три) рубля 17 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего заочное решение. Решение постановлено в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья Л.М.Калугина