Решение от 24 мая 2013 года №2-292/2013

Дело № 2-292/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года             г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    с участием истца Щербаня В.И.,
 
    представителя ответчика ООО «Управляющая компания «******» Перхуровой Л.В.,
 
    при секретаре Лукиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Щербаня В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «******» о сложении платы за общедомовое потребление электроэнергии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щербань В.И. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «******» (далее - ООО «УК «******», Управляющая компания), обосновав свои требования тем, что в период с августа 2011 года по август 2012 года за общедомовое потребление электрической энергии в доме №*** корпус №*** по улице ****** в г.Архангельске, в котором ему на праве собственности принадлежит квартира №7, в помещениях общего пользования (двух подъездах), в каждом из которых для освещения мест общего пользования имеется по одной бытовой электрической лапочке и какие-либо электропотребляющие системы отсутствуют, ему необоснованно начислено ****** руб. ****** коп. Указанную сумму считает значительно завышенной, просил суд сложить с него задолженность по оплате электроэнергии по общедомовому прибору учета за период с августа 2011 года по август 2012 года в сумме ****** руб. ****** коп., а также компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей.
 
    В судебном заседании истец Щербань В.И. исковое требование поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснил, что к качеству услуг по электроснабжению претензий у него нет.
 
    Представитель истца Щербань В.И. Лебедев С.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «******» Перхурова Л.В. с заявленными требованиями согласилась в части, пояснив, что в расчете платы за общедомовое потребление была допущена ошибка, в результате произведённого перерасчета задолженность истца составляет ****** рублей ****** коп., со снижением задолженности до указанного размера согласилась. Также пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован двумя общедомовыми приборами учета, и объем потребления электроэнергии подтверждается показаниями этих приборов. Общедомовые нужды являются жилищно-коммунальной услугой, и на истце лежит обязанность по оплате этой услуги. Размер общедомового потребления электроэнергии рассчитывается ОАО «Архангельская сбытовая компания» по формуле, установленной в п.п.1 п.3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, и выставляется управляющей организации, которая, в свою очередь, в спорный период распределяла указанную сумму, потребленную домом, между владельцами жилых помещений пропорционально их индивидуальному потреблению. В доме выявлен факт воровства электроэнергии, но не в спорный период, а позже. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным.
 
    Третье лицо ОАО «Архангельская сбытовая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве указало, что ОАО «Архангельская сбытовая компания» производит начисление только по показаниям индивидуальных приборов учета и получает оплату только за индивидуальное потребление от жильцов, расчет платы за общедомовое потребление производит управляющая организация (л.д.91).
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходе рассмотрения дела представитель указал, что с порядком расчета за электрическую энергию, указанным ответчиком в отзыве, согласны, но размер платы является завышенным.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ, а также ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу требований ч.1 и ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с п.3 ч.1, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
 
    Согласно пп.«г» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, электроснабжение это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст.ст.539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
 
    На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области, проживающего в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета утверждены постановлением Правительства Архангельской области № 230-пп от 10 августа 2010 года.
 
    На основании ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как установлено в судебном заседании, Щербань В.И. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.89).
 
    Указанный жилой дом находится в управлении ООО «УК «******» с 1 июля 2008 года на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.42-51).
 
    Одновременно названная управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению данного дома (л.д.14-24).
 
    Жилой дом №*** корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске (двухподъездный) оборудован общедомовыми приборами учета (двухтарифными, ведущими раздельный учет количества потребленной электроэнергии в дневное (с 7.00 до 23.00 час.) и в ночное время (с 23.00 до 7.00 час.) марки Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №*** и №*** и частично оборудован индивидуальными приборами учета электроэнергии (л.д.53, 74).
 
    Индивидуальные приборы учёта электрической энергии установлены в указанном доме во всех квартирах (в том числе в квартире истца), за исключением квартиры № 3 и квартиры № 5 (где индивидуальный учёт прекращен с июля 2012 года), плата за электрическую энергию жильцам которых начислялась по нормативу потребления (л.д.74).
 
    Электроэнергию, потребленную в своей квартире, истец оплачивает непосредственно ОАО «Архангельская сбытовая компания», исходя из показаний имеющегося у него в августе и сентябре 2011 года однотарифного прибора учета, с октября 2011 года по август 2012 года - двухтарифного прибора учета. Сведения о начислении Щербаню В.И. в спорный период платы за потребленную электроэнергию и произведенных им оплатах представлены, в частности, в ведомости (л.д. 13, 92).
 
    ОАО «Архангельская сбытовая компания» ежемесячно выставляет ответчику ООО «УК «******» счета за потребленную домом №*** корп.№*** по ул.****** электроэнергию, исходя из показаний двухтарифных общедомовых приборов учета, вычитая из них суммы, подлежащие оплате жильцами дома непосредственно сбытовой компании по индивидуальным приборам учета и нормативу потребления (абонентская скидка).
 
    Таким образом, расходы управляющей компании на оплату общедомового потребления равны: стоимость электроэнергии, потребленной всем домом по общедомовым приборам учета, минус стоимость электроэнергии, потребленной в квартирах (как оборудованных прибором учета, так и оплачивающих электроэнергию по нормативу потребления). Расчет сумм, выставленных за общедомовое потребление ответчику в спорный период, представлен на л.д.54, 69, 70-73.
 
    В последующем суммы, оплаченные управляющей компанией за общедомовое потребление, распределялись ею между жильцами дома, квартиры которых оборудованы индивидуальными приборами учета, пропорционально внутриквартирному потреблению и выставлялись жильцам, в том числе истцу. За период с августа 2011 года по август 2012 года ответчиком первоначально начислена задолженность по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды Щербаню В.И. в общей сумме ****** руб. ****** коп. (л.д.69), затем - ****** руб. ****** коп. (л.д.75), позднее произведён перерасчёт, сумма снижена до ****** руб. ****** коп. (л.д.123), в настоящее время после исправления выявленных в расчете ошибок начислено ****** руб. ****** коп. (л.д.121).
 
    16 апреля 2013 года выявлено несанкционированное подключение оборудования в квартире № 5 в доме №*** корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.124)
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными ими в предыдущих судебных заседаниях (л.д.57-59, 77-79, 105-107, 129-131), показаниями свидетелей С. (л.д.129-131), Щ., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.7-10) и отзывах на него (л.д.68-69, 91, 115), уставе ООО «УК «******» (л.д.34-40), протоколе общего собрания собственников жилых помещений от 31 мая 2008 года (л.д.52), договоре энергоснабжения от 1 июня 2008 года (л.д.93-100), иных письменных материалах дела (л.д.54, 55, 74, 75, 76, 90, 117-120, 125-127, 140-141).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что начисление платы за общедомовое потребление электроэнергии в период с августа 2011 года по август 2012 года ООО «УК «******» производило Щербаню В.И. хотя и с учетом порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, однако в завышенном размере, в связи с чем расчет за спорный период подлежит изменению, а излишне начисленная сумма - сложению с истца.
 
    Упомянутым постановлением утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно пункту 22 упомянутых Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    В соответствии с пунктом 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, т.е. по формуле:
 
, (9)
 
    где:
 
    - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (кВт·час);
 
    - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (кВт·час);
 
    - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (кВт·час);
 
    - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (кВт·час);
 
    - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для электроснабжения - руб./кВт·час.
 
    Указанные правила прямо не предусматривают порядок расчета в ситуации, когда показатель рассчитывается, исходя из показаний двухтарифного счетчика, установленного на доме в целом, а показатель - исходя из показаний однотарифного счетчика, установленного в квартире. В этом случае возникает правовая неопределенность в вопросе, какой тариф (для однотарифных либо для двухтарифных счетчиков) принимать за показатель.
 
    ООО «УК «******» представило суду расчет платы за электроэнергию, потребленную истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам, т.е. по формуле №9 (л.д.90).
 
    При этом формула №9 предусматривает расчет по i-тому жилому помещению (квартире истца) в целом, включая как внутриквартирное потребление, так и общедомовое.
 
    То есть общедомовое потребление (количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования) должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». В рассматриваемом случае Щербань В.И. отдельно оплачивает электроэнергию, потребленную им внутри квартиры, по счетам ОАО «Архангельская сбытовая компания».
 
    Соответственно за общедомовое потребление он должен уплатить сумму, исчисленную по формуле №9, за вычетом сумм, начисленных за электроэнергию по внутриквартирному потреблению.
 
    В представленном ответчиком варианте расчета за период, когда у истца был установлен индивидуальный (однотарифный и двухтарифный) прибор учета, показатели индивидуального потребления также определены по разным тарифам пропорционально общедомовому потреблению, при этом определялся, исходя из тарифа, установленного для двухтарифных приборов учета.
 
    Такой подход является верным и не ущемляющим права Щербаня В.И., как потребителя коммунальной услуги. Поскольку потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил), то и оплата должна рассчитываться по тарифу, применяемому для общедомового (двухтарифного) прибора учета. Именно по этому тарифу ОАО «Архангельская сбытовая компания» выставляет счета ответчику.
 
    Представленный ответчиком вариант расчета согласуется с указанным подходом: за период с августа по сентябрь 2011 года (когда в квартире истца был установлен однотарифный прибор учета) где показатель берется отдельно по дневному и ночному общедомовому расходу электроэнергии, а другие показатели V (в частности, показатель ) делятся пропорционально дневному и ночному потреблению электроэнергии по дому в целом. Соответственно отдельно размер платы для дневного потребления рассчитывается с учетом дневного тарифа, а для ночного - с учетом ночного тарифа.
 
    Данный расчет судом проверен и признан правильным. За спорный период в соответствии с указанным расчетом за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды истец должен был уплатить ****** рублей ****** коп. Указанная сумма получена путем вычитания из общей суммы, начисленной истцу за потребление как индивидуальное, так и общедомовое, индивидуального потребления, что соответствует порядку расчета, определенному Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (****** общее потребление - ****** индивидуальное потребление = ******).
 
    Таким образом, сумма оплаты за общедомовое потребление электроэнергии истцу подлежит снижению до ****** рублей ****** копеек, сложению с истца согласно его расчету подлежит сумма ****** рублей ****** копеек (******). С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ такая компенсация возможна при нарушении имущественных прав только в случаях, прямо предусмотренных законом. Спорные отношения не связаны с качеством оказанных Щербаню В.И. коммунальных услуг, сводятся лишь к оспариванию порядка расчета за оказанные услуги, а потому не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (в том числе не подлежит применению ст.15 данного Закона). Данных о посягательстве со стороны ответчика на личные неимущественные права истца, иные принадлежащие ему нематериальные блага суду не представлено.
 
    За подготовку искового заявления, консультации, представительство в суде истец оплатил представителю Лебедеву С.В. ****** рублей (л.д.27). С учетом сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, подготовки им изменений и дополнений к исковому заявлению, суд находит указанную сумму разумной и соответствующей проделанной представителем работе. Обратного ответчиком не доказано. Таким образом, с ООО «УК «******» в пользу истца следует взыскать на основании ст.100 ГПК РФ ****** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33319 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: ****** рублей ****** копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Щербаня В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «******» о сложении платы за общедомовое потребление электроэнергии удовлетворить частично.
 
    Снизить Щербаню В.И. задолженность за общедомовое потребление электроэнергии в жилом доме №*** корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске за период с августа 2011 года по август 2012 года включительно, определив её в размере ****** рублей ****** копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «******» в пользу Щербаня В.И. ****** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей ****** копейки, всего ****** рублей ****** копейки.
 
    В остальной части иска о сложении платы за общедомовое потребление электроэнергии, а также в иске о компенсации морального вреда Щербаню В.И. отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Судья (подпись) Е.С.Костылева