Решение от 14 марта 2013 года №2-292/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-292/2013 в окончательной форме принято 19.03.2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финадеевой О. В., действующей в своих интресах и интересах несовершеннолетних Ипполитова Д. А., Финадеевой В. А. к Открытому акционерному обществу «...», Администрации муниципального образования «<...>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
 
установил:
 
 
    Истец Финадеева О.В., действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей Ипполитова Д.А., Финадеевой В.А., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Администрации МО «<...>», ОАО «...» (далее - ОАО «...»), требуя признать за собой и своими детьми право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – комнату №... в <...> в г. Н. Тагиле (далее – спорная комната).
 
    В обоснование требований истец указала следующее.
 
    Истец проживает в спорной комнате с ../../.... г., вселена малолетней совместно с матерью Ипполитовой Т.В., состоящей в трудовых отношениях с ОАО «...»
 
    В настоящее время истец проживает и зарегистрирована в спорной комнате вместе с детьми Ипполитовым Д.А. и Финадеевой В.А. Спорная комната является единственным постоянным место жительства для истца и ее детей, другого жилья не имеют, в приватизации жилья не участвовали.
 
    Общежитие по <...> в г. Н. Тагиле является собственностью ОАО «...» с ../../.... г.. На момент регистрации права собственности ответчика в отношении общежития истец проживала в нем с ведома и согласия собственников, продолжает проживать, производит оплату коммунальных услуг.
 
    Истец указала, что здание общежития подлежало передаче в собственность МО «<...>», решение о принятии общежития в муниципальную собственность принято, однако до настоящего времени права муниципального образования не оформлены. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истцу в заключении с ней и ее детьми договора приватизации.
 
    В судебном заседании истец Финадеева О.В. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.
 
 
    Представитель истца – адвокат Ширкина О.А., действующая по ордеру, устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы истца, просила удовлетворить требования в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика – ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (...). Согласно письменному отзыву ОАО «...» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что на основании соглашения от ../../.... г. №... спорная комната в составе иного недвижимого имущества передана в собственность МО «<...>» (...).
 
 
    Представитель ответчика Администрации МО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (...).
 
 
    Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела УФСГРКиК по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
 
 
    Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по существу.
 
 
    Заслушав пояснения истца Финадеевой О.В., представителя истца Ширкиной О.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
 
    Судом установлено, что сполрное жилое помещение представляет собой изолированную комнату жилой площадью 13,60 кв.м. (...). Комната расположена в здании общежития по адресу: <...>.
 
    Здание общежития, расположенного по адресу: <...>, построено на земельном участке, предоставленном ... для строительства общежития на основании Акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ../../.... г. №..., в 2005 году ОАО «...» зарегистрировало право собственности в отношении здания общежития (справка – ...).
 
    Федеральным законом от ../../.... г. №... «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления, в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ../../.... г. №... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена ст. 30 Федерального закона от ../../.... г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    Указанные выше нормы действовали с ../../.... г. и подлежали применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Из материалов дела следует, что ../../.... г. ОАО «...» и МО «<...>» заключили соглашение №... о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилых помещений согласно Приложению №... к соглашению (...). Согласно Приложению №... к указанному соглашению спорная комната также подлежит передаче в собственность муниципального образования (...), акт приема-передачи имущества сторонами соглашения подписан, в государственный регистрирующий орган переданы документы для осуществления государственной регистрации права собственности МО «<...>» (...).
 
    В то же время материалами дела не подтвержден факт завершения государственной регистрации прав собственности муниципального образования в отношении спорного имущества (...).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Юридически значимым обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.
 
    Судом установлено, что истец вселена в спорную комнату ../../.... г. (справка, поквартирная карточка – ...), то есть до регистрации права собственности ОАО «...» в отношении спорного имущества.
 
    Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).
 
    Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).
 
    Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).
 
    На момент судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что здание по адресу: <...> до на стоящего времени сохранило статус общежития.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ../../.... г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
 
    Судом установлено, что истец хотя и не стоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но имеет право состоять на данном учете.
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... г. №... «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Оценив все установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетние дети пользуются спорной комнатой на условиях договора социального найма, что, в свою очередь, является правовым основанием для заключения с ними договора бесплатной приватизации (передачи в собственность) спорного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что истец пользуется спорными жилыми помещениями на условиях социального найма, имеет регистрацию в общежитии, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, она не имеет другого жилья по договору социального найма.
 
    Спорные жилые помещения не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.
 
    Судом установлено, что истец Финадеева О.В. и ее несовершеннолетние дети не реализовали право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Нижнетагильского БТИ (...).
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца о признании права пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма и признании права собственности на эти жилые помещения в порядке бесплатной приватизации являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Финадеевой О. В. к Администрации муниципального образования «<...>», Открытому акционерному обществу «...» – удовлетворить.
 
    Признать за Финадеевой О. В., Ипполитовым Д. А., Финадеевой В. А. по 1/3 (одной третьей) доле за каждым право собственности на жилое помещение – комнату №... жилой площадью 13,60 кв.м., расположенную по адресу: <...>.
 
    Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
 
    Судья А.В. Колядин