Решение от 13 июня 2013 года №2-292/2013

Дело № 2-292/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Пильна 13 июня 2013 года
 
    Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н., единолично,
 
    без участия истца Гришаткина В.В.,
 
    с участием представителя истца Гришаткина В.В. – Тартова М.В., по доверенности,
 
    в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,
 
    при секретаре Балберовой О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаткина В.В. к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Гришаткин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в защиту прав потребителя о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме.. .... руб... коп., неустойки в размере.. . рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, судебных расходов в сумме.. ... руб... коп.
 
    В своём исковом заявлении истец указывает, что он является собственником транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак.. ..........
 
    .. ............. года, на перекрестке ул. 40 лет Победы и пер. Больничный р.п.Пильна Пильнинского района Нижегородской области, Л.С.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак.. ........., не выполнил требования ПДД, совершил столкновение с транспортным средством средства Митсубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак.. .......... причинив ему механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Виновника ДТП застрахована Ответчиком в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Истец, решив воспользоваться правом на получение страховой выплаты для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратился в Нижегородский филиал Ответчика с требованием о страховой выплате и предоставил документы, необходимые в соответствии с предписаниями законодательства, регулирующего правоотношения сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Представитель Истца считает, что к отношениям Истца и Ответчика подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения сторон договора имущественного страхования, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ.
 
    Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и.. ........... года произвел в пользу истца выплату в размере.. ... рублей.. копеек.
 
    Однако согласно заключений ООО «НИЦА» размер наступивших у истца убытков состоящих из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак.. ......... с учетом его износа составляет.. .... рубля.
 
    Предельный размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120000 рублей.
 
    Каких-либо оснований, делающих невозможным определение Ответчиком размера страховой выплаты, отсутствуют. Последний организовал производство осмотра и независимой экспертизы данного транспортного средства, каких-либо уведомлений о частичном отказе в производстве страховой выплаты в адрес Истца не направлял.
 
    До настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности по производству страховой выплаты, так как фактически произведенная им в пользу истца выплата не покрывает убытки последнего, наступившие в результате произошедшего ДТП, и не соответствует требованиям, предъявляемым к страховой выплате п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО.
 
    При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к гражданской ответственности за нарушение прав истца как потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в сумме.. .... руб... коп. (............................ руб.)
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО», за каждый день с.. ........... г. включительно до даты вынесения решения судом первой инстанции по настоящему иску, исходя из следующего расчета:.. ............................... рубля.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценивается истцом в размере 10000 рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал доплатить ему страховую выплату. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присуждаемых судом в пользу истца недополученной страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Кроме того, в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец понес судебные расходы: на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельствованию копии доверенности в сумме.. .. руб., на оплату услуг ООО «Ница» в сумме.. ... руб., почтовые расходы в сумме.. рубля, услуги по отправке телеграммы ответчику в сумме.. . руб... коп., всего на сумму.. ... руб... коп.
 
    Истец Гришаткин В.В. просит суд взыскать: 1. с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в размере недоплаченной страховой выплаты в сумме.. ... руб... коп.;
 
    2. взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере.. . рубля за каждый день за период времени с.. ........... года включительно до даты вынесения решения судом первой инстанции по настоящему иску;
 
    3. взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;
 
    4. взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке его законного требования в размере 50% от присужденной судом суммы недоплаченной страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда;
 
    5. взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы в сумме.. .. руб... коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Гришаткина В.В. – Тартов М.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, полностью поддержал все изложенное в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования истца и пояснил суду, что истец Гришаткин В.В. испытал моральные страдания, поскольку размер страховой выплаты не позволил истцу своевременно отремонтировать автомашину и он испытывал дискомфорт, так как не мог по назначению использовать автомашину. Ремонт затянулся. Он вынужден был привлекать собственные средства, а полагал, что убытки ему возместит страховая компания, так как этот вид страхования является государственным и государство обязало воспользоваться этой компанией, а компания злоупотребляет, нарушила права истца, что также вызывает моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать недоплаченную страховую выплату в сумме.. .... руб... коп., неустойку в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования истца в сумме, судебные расходы в сумме...... руб... коп.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца – Тартов М.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, уточнил резолютивную часть своего искового заявления, не увеличивая при этом свои исковые требования, и просил суд взыскать неустойку на день вынесения решения в сумме.. .... руб... коп., штраф в сумме.. .... руб... коп. (.......................................................................... руб.), остальное по резолютивной части искового заявления.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по неизвестным причинам. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной.
 
    Представитель истца Гришаткина В.В. – Тартов М.В.,действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, настаивал на рассмотрении дела при данной явке.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
 
    Заслушав явившихся участников процесса, проанализировав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Гришаткина В.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Из Свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный номер У445В/52 следует, что собственником транспортного средства является истец по делу Гришаткин Василий Викторович.
 
    Из Справки о ДТП следует, что.. ........ г. в р.п.Пильна на пере сечении улиц переулок Больничный и 40 лет Победы Л.С.Г., управляя автомашиной марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер.......... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка – автомашине марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный номер.. ......, под управлением водителя Гришаткина В.В., в результате чего машине марки «Mitsubishi Pajero Sport» были причинены механические повреждения.
 
    Факт ДТП подтверждается схемой ДТП (л.д. 15).
 
    Из Справки о ДТП следует, что со стороны истца Гришаткина В.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.
 
    По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Л.С.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, был нарушен п.13.9 ПДД РФ, что усматривается из Постановления.. .......... по делу об административном правонарушении на водителя Л.С.Г. (л.д. 19).
 
    Из страхового полиса серия.. . №.. ........ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.. . №.. .............. видно, что срок действия договора имеет место быть в период времени с 00 час. 00 мин... ........ г. по 23.50 мин. 59 сек... ........ г. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора -.. ........ г.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Л.С.Г. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу Гришаткину В.В., имеется прямая причинная связь
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Гражданская ответственность водителя Л.С.Г. и истца Гришаткина В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    .. ............. г. истец Гришаткин В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 21).
 
    .. ............. г. истец Гришаткин В.В. получил направление в филиал «ООО «Автоконсалтинг Плюс по Нижегородской области» для осмотра автомашины марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный номер.. ......
 
    .. ........... г. поврежденный автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный номер.. ...... был осмотрен специалистом страховщика, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 23).
 
    На основании Акта осмотра автомобиля ООО «Ница» было дано заключение - Отчет №.. .... от.. ........ г., согласно которому стоимость ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный номер.. ......, с учетом износа составила.. .....,.. руб. (л.д. 8-10, 27-32).
 
    Согласно Акту №.. ............ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу было определено истцу Гришаткину В.В. страховое возмещение в сумме.. .... руб... коп.
 
    Выпиской из лицевого счета по вкладу на имя истца Гришаткина В.В. подтверждается, что ответчиком ООО «Росгосстрах».. ........ г. Гришаткину В.В. перечислено страховое возмещение в сумме.. .... руб... коп. (л.д. 34).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Гришаткин В.В. обратился в филиал в Нижегородской области ООО «Росгосстрах» с требованием произвести перерасчет страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» и доплатить ему недостающую часть страховой выплаты (л.д. 35).
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - но не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Л.С.Г. и наличием повреждений автомашины марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный номер.. ......, принадлежащей истцу Гришаткину В.В.
 
    В соответствии с предписаниями ст.ст. 309, 314, 408 ГК РФ, ст. 2.1, ст. 12, ст. 13 Закона «Об ОСАГО», п.п. 4, 63, 64 Правил ОСАГО, п. 1,5 ст. 4, п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», обязательство ответчика ООО «Росгосстрах» по выплате истцу Гришаткину В.В. страховой выплаты, может считаться исполненным исключительно при условии, что размер произведенной страховой выплаты равен расходам, необходимым для приведения транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный номер.. ...... в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнил свои обязанности по производству страховой выплаты, так как фактически произведенная им в пользу истца выплата не покрывает убытки последнего, наступившие в результате ДТП, и не соответствует требованиям, предъявляемым к страховой выплате п. 2.1, ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», п. 63, п. 64 Правил ОСАГО.
 
    Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца Гришаткина В.В. как потребителя и требования ст. 309, 314, 408 ГК РФ, п. 1,5 ст. 4, п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гришаткина В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере недоплаченной страховой выплаты, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и полученной им страховой выплаты в сумме.. .... рублей.. копейки.
 
    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки, которая подлежит взысканию за период с.. ............ года по.. .......... г. включительно, то есть за 91 день просрочки из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства, составляет.. .... руб... коп. (.. ............................................... руб.... коп.)
 
    Суд руководствуется при этом положениями ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении в тридцатидневный срок обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
    Данная неустойка предусмотрена законодателем в качестве меры ответственности страховщика в случаях нарушения им своих обязательств по договорам ОСАГО.
 
    Из материалов дела видно, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не предприняла мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, не приняла во внимание заключение ООО «НИЦА», представленное истцом, в результате чего истец Гришаткин В.В. получил страховую выплату в меньшем размере, чем ему причиталось. Требования истца Гришаткина В.В. обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению с.. .... руб. до.. .... рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом материалов дела и положений ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца Гришаткина В.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению с 10000 руб. до 2000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гришаткина В.В. штраф в сумме.. ....... руб. (........................................................................... руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности.. ..,.. руб. (.............) (л.д.3), на оплату услуг ООО «НИЦА» в сумме.. ..,.. руб. (л.д. 36, 37), почтовые расходы в сумме.. ,.. руб. (л.д. 41), услуги по отправке телеграммы ответчику в сумме.. .,...руб. (л.д. 41), всего на сумму.. ...,.. руб., которые подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, доказаны и подлежат взысканию.
 
    Поскольку по делам о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме.. ...,.. коп. (.. ..........................................................................,................................руб... ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Гришаткина В.В. к ООО «Росгострах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Нижегородской области в пользу Гришаткина В.В. денежные средства в размере недоплаченной страховой выплаты в сумме.. .... (..............................................) руб... копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Нижегородской области в пользу Гришаткина В.В. неустойку в размере.. .... (............) рублей.. копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Нижегородской области в пользу Гришаткина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Нижегородской области в пользу Гришаткина В.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования истца Гришаткина В.В. в размере 50% от присужденной судом суммы недоплаченной страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда в сумме.. .... (.................................) руб... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Нижегородской области в пользу Гришаткина В.В. судебные расходы в сумме.. ... (......................................) руб... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Нижегородской области государственную пошлину в сумме.. ... (...........................) руб... коп. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.
 
    Судья: Уткина А.Н.