Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-292/2013
Дело № 2-292/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
с участием представителя истца – регионального представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» Монастыревой С.А.,
ответчика Осипова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» к Пестереву А.А. и Осипову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель СКПК «Тойук» Монастырева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пестереву А.А. и Осипову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что <ДАТА> между СКПК «Тойук» и Пестеревым А.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик Пестерев А.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 52 % годовых сроком на 12 месяцев и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора займа о возврате полученных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку по договору займа созаемщиком выступает Осипов Н.Н., который обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика, истец просит взыскать основной долг, компенсацию за пользование займом, компенсацию за просрочку возврата займа, а также судебные расходы с Пестерева А.А. и Осипова Н.Н. в солидарном порядке.
Ответчик Пестерев А.А. надлежаще извещенный в суд не явился, причину не явки суд не уведомил, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Пестерева А.А.
Представитель истца Монастырева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Осипов Н.Н. в судебном заседании исковые требования СКПК «Тойук» признал.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пестерев А.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>. В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Пестерева А.А. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору заемщиками не исполнены не по уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Созаемщик Осипов Н.Н. обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик Пестерев А.А., включая не только уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора по взысканию долга, но и погашение основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с Пестерева А.А. и Осипова Н.Н. в пользу СКПК «Тойук»:
-сумму основного долга – <данные изъяты> рублей;
-проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей;
-пени – <данные изъяты> рублей;
-расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей;
Всего: <данные изъяты> рублей 54 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Дмитриев