Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-292/2013
Дело № 2-292/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Покровск 21 мая 2013 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Фёдоровой Г.А., единолично
при секретаре Афанасьевой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) Пуляевского Д.А.,
представителя ответчика - администрации Муниципального образования «Город Покровск» по доверенности Карташовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хангаласского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах гр. Казачкова Николая Леонидовича к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
Прокурор Хангаласского района обратился в суд в интересах Казачкова Н.Л. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к администрации МО «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить Казачкову Н.Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 29.3 кв.м., отвечающее установленным требованиям.
Требования мотивированы тем, что, что жилое помещение - по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., которое по договору социального найма занимает Казачков Н.Л. не соответствует установленным законом требованиям к жилым помещениям. Заключением межведомственной комиссии от администрации муниципального образования «Город Покровск» от 2006 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, ответчик в нарушение пунктов 3 и 5 ст. 2, ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, не предоставляет Казачкову Н.Л. жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, чем нарушает его право на безопасные условия проживания и на обеспечение жильём в муниципальном жилищном фонде.
В судебном заседании заместитель прокурора Хангаласского района Пуляевский Д.А. полностью поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Заинтересованное лицо Казачков Н.Л. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия.
Судом принято решение на основании ч. 5 ст. 167 УК РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Представитель ответчика Карташова Е.В. исковые требования признала, указав, что расселение жильцов, поживающих в <адрес> включено в программу расселения на 2014 год.
Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основанием для подачи прокурором Хангаласского района РС(Я) искового заявления в суд явилось обращение Казачкова Николая Леонидовича, который проживает в <адрес>, что подтверждается копией заявления, адресованного прокурору Хангаласского района РС(Я).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 16 декабря 1997 года, Определению Конституционного суда РФ от 15 февраля 2005 года № 17-О, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) Судом установлено, что Казачков Н.Л. проживает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, общей площадью 29,3 кв. м.
Согласно заключению межведомственной комиссии № от 2006 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа, из-за несущей конструкции дома, затопления селевыми водами и экономической нецелесообразности капитального ремонта. Дом не соответствует требованиям жилого помещения и не пригоден для постоянного проживания.
Данный факт не отрицает и представитель ответчика.
Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, равно как и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и аварийными относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, при наличии соответствующего акта и заключения межведомственной комиссии, а также признания представителем ответчика факта непригодности для проживания и не возможности ремонта или реконструкции <адрес>, исковые требования прокурора Хангаласского района в интересах Казачкова Н.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая данные о площади жилого помещения, которое находится в пользовании Казачкова Н.Л., ему должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 29,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Хангаласского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах гр. Казачкова Николая Леонидовича к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, - удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Город Покровск» предоставить Казачкову Николаю Леонидовичу по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Покровск Хангаласского района жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому – не менее 29,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья : п\п Г.А. Фёдорова
С подлинным ВЕРНО: Судья Фёдорова Г.А.
