Решение от 29 июля 2013 года №2-292/2013

Дело № 2-292/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 29 июля 2013 г.
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
 
    при секретаре Дьячковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.Л. к Г.В.Ф. о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец М.Н.Л. обратился в Камбарский районный суд УР с требованиями к Г.В.Ф. о взыскании причиненного морального вреда в размере хх ххх рублей, материального ущерба в размере хх ххх рублей, убытков в результате произошедшего xx.02.2013 года дорожно-транспортного происшествия в размере х ххх рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере х ххх рублей и за представительство интересов в суде в размере х ххх рублей.
 
    Иск мотивирован тем, что хх февраля 2013 года около 18 часов 50 минут на 7 км участка автодороги г. Камбарка - с. Ершовка Камбарского района Удмуртской Республики ответчик Г.В.Ф., управляя принадлежащим на праве собственности легковым автомобилем марки ВАЗ-ххххх, госномер xxxxx//18, в нарушение установленных Правил дорожного движения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-ххххх, госномер xxxxx//18, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего истцу был причинен легкий вред здоровью, а его автомобилю причинены значительные технические повреждения.
 
    В период времени с xx.02.2013 г. по xx.03.2013 г. истец находился на лечении, в связи с чем, ему были выданы листки нетрудоспособности за указанный период.
 
    В соответствии с предоставленной истцу xx.02.2013 г. Отделением ГИБДД Отдела МВД Россиипо Камбарскому району копией Справки о произошедшем ДТП, виновником произошедшего ДТП и причиненного его автомобилю ущерба признан водитель автомобиля ВАЗ-ххххх Г.В.Ф. Данный автомобиль в соответствии с положениями Федерального закона от xx.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован собственником транспортного средства в филиале ООО «РОССГОСТРАХ»в Удмуртской Республике (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № ххххххххх).
 
    хх марта 2013 года принадлежащая истцу автомашина осмотрена по адресу: (адрес), представителем страховщика составлен Акт осмотра транспортного средства № ххххххх от xx.03.2013 г., характер повреждений определен 23 позициями, при этом в заключении отражено, что возможно обнаружение иных скрытых дефектов.
 
    хх марта 2013 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «РОССГОСТРАХ» по Удмуртской Республике и предоставил документы в подтверждение произошедшего ДТП. В выплате сумм страхового возмещения ему было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 39, 43, 44 Правил ОСАГО.
 
    хх июня 2013 года в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от xx.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 7 Правил ОСАГО в филиал ООО «РОССГОСТРАХ» истцом направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, максимальный размер которой определен законом.
 
    Указанных средств не достаточно для возмещения фактически причиненного ему материального ущерба от ДТП, произошедшего хх февраля 2013 года с участием ответчика, с Г.В.Ф. в его пользу подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба, превышающего к возмещению страховщиком, ООО «РОССГОСТРАХ», которая в настоящее время составляет хх ххх руб., по следующим основаниям:
 
    В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от xx.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 7 Правил ОСАГО, страховая компания производит выплату страховой суммы одному потерпевшему в размере, не превышающем хххххх рублей.
 
    В соответствии с Отчетами № ххх/хххх-А, № ххх/хххх-А по состоянию на хх февраля 2013 года (то есть дату произошедшего ДТП) об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля и об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства, общая рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет хххххх руб., утрата товарной (рыночной) стоимости его транспортного средства составляет ххххх руб. Общая стоимость причиненного истцу действиями Г.В.Ф. материального ущерба составляет хххххх руб. (хххххх,хх руб. стоимость восстановительного ремонта + ххххх,хх руб. утрата товарной (рыночной) стоимости).
 
    С учетом того, что ООО «РОССГОСТРАХ» обязано произвести истцу выплату страховой суммы в размере ххх ххх руб., подлежащая взысканию с ответчика Г.В.Ф. в его пользу сумма причиненного материального ущерба составляет ххххх руб. (ххх ххх,хх руб. - ххх хх,хх руб.). Указанная сумма подлежит взысканию по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность по возмещению причиненного материального вреда возлагается на ответчика в связи с управлением и владением источником повышенной опасности, автомобилем в момент произошедшего ДТП.
 
    Виновность ответчика Г.В.Ф. в причинении ему имущественного вреда подтверждается представленными суду доказательствами, а именно Справкой ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району от xx.02.2013г., где отражено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик Г.В.Ф., постановлениями № х-ххх/2013 и № х-ххх/2013 мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.04.2013г. по делам об административных правонарушениях в отношении ответчика Г.В.Ф., вступившими в законную силу, на основании которых установлено, что Г.В.Ф. в момент произошедшего ДТП нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, что привело к самому ДТП, ответчик привлечен к соответствующему административному наказанию.
 
    Таким образом, истец считает, что заявленное им исковое требование о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.
 
    В силу положений ст. 15 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в связи с произведенными им расходами по оказанию платных услуг оценки.
 
    хх мая 2013 года между истцом М.Н.Л. и ООО «Агентство оценки» заключен договор № ххх/хххх-А на проведении оценки.
 
    Предметом заключенного договора являлось оказание ему «Заказчику» «Исполнителем» услуги по установлению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и определению утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля. Сторонами общая стоимость оказанной услуги определена в размере х ххх рублей. хх мая 2013 года по счету № ххх от хх мая 2013 года, истцом данная услуга оценки была оплачена в полном объеме, общая сумма убытков составила хххх рублей (хххх,хх руб. + ххх.хх руб. оплата комиссии ОАО «Сбербанк», которая также подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме).
 
    Кроме того истец считает, что с ответчика Г.В.Ф. в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям:
 
    В результате произошедшего ДТП истцом были получены телесные повреждения, в период времени с xx.02.2013г. по xx.03.2013г. он находился на лечении, в связи с чем, ему были выданы листки нетрудоспособности за указанный период.
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Камбарского отделения СМЭ № хх от хх февраля 2013 года в результате произошедшего xx.02.2013г. ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной на волосистой части головы с кровоподтеком и ссадинами-2 на лице, ушиб грудной клетки, ушиб почек. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона легкового автомобиля. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В силу положений ст.151 Гражданского Кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также читывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Противоправными виновными действиями ответчика истцу был причинен значительный моральный вред, физические и нравственные страдания, данный вывод вытекает из совокупности полученных им телесных повреждений, длительности его нахождения на лечении, длящиеся нравственные переживания по поводу самого факта произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Принимая во внимание тяжесть причиненного ему морального вреда, наличие полной вины в действиях ответчика, повлекших причинение значительного вреда его здоровью, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме хх ххх рублей. Считает, что данный размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда является разумным и соразмерным и подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.
 
    Исходя из положений ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме х ххх,хх рублей, а также расходы, понесенные им по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме хххх рублей, и расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде первой инстанции в сумме х ххх рублей.
 
    В судебном заседании истец М.Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, на этой машине возил товар. Так как ему товар заказывают, и он сразу везет товар под заказ, то потерял большую сумму денег. Автомобиль у него в кредите. Когда он ездил за товаром, то деньги имелись, и он платил по обязательствам. А так как сейчас автомобиля нет, то по обязательствам за автомобиль сейчас ему сложно оплачивать. Он долгое время не мог спать, так как представлял эту аварию. Находился долго на больничном листе, потому что не мог работать, и это ему не оплачивалось. Всё это документально он не может подтвердить, это всё и был моральный вред. Считает, что это достаточно низкая сумма, так как у него на иждивении двое детей, жена беременная. Его дети пострадали, так как он не мог их возить в больницу, то есть не мог воспользоваться своей машиной, им приходилось стоять на остановке. Когда у них был суд xx.05.2013г., ответчик на тот момент работал и получал зарплату, но к нему за 3 месяца с момента ДТП ни разу не подошёл и не попытался с ним договориться, хотя бы часть суммы возместить, несмотря на то, что он полностью был виновен в случившемся ДТП, с отягчающим обстоятельством - что был пьяный.
 
    В судебном заседании представитель истца Г.А.Я., действующий на основании ордера № ххх от xx.06.2013г. (л.д.6), требования своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пределах той суммы, которая будет определена судом. К материалам дела приобщена копия заключения судебно-медицинского эксперта Камбарского отделения судебно-медицинских экспертиз № хх от xx.02.2013г., которой подтверждён факт того, что действительно xx.02.2013г. истцу в результате произошедшего ДТП были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной на волосистой части головы с кровоподтёком и ссадинами -2 на лице, ушиб грудной клетки, ушиб почек. Повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона легкового автомобиля. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Исходя из положений ст.1151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ возмещение компенсации причинённого морального вреда производится только в денежном выражении. Исходя из сложившейся судебной практики, исходя из положений действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ «По делам о компенсации причинённого морального вреда» считает, что компенсация причинённого морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Г.В.Ф. в сумме хх ххх рублей. В обосновании заявленного иска необходимо учесть факт того, что в период с xx.02.2013г. по xx.03.2013г., то есть в период времени больше одного месяца, истец находился на больничном листе, что подтверждает факт того, что действительно его здоровью был причинён существенный вред и нравственные страдания. Кроме того, необходимо учесть и тот факт, что данное ДТП произошло по вине непосредственно ответчика, который в нарушение установленных Правил дорожного движения сел за руль, употребив спиртное, а также выехал на полосу встречного движения, что и привело к ДТП. Просит исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить по указанным основаниям.
 
    В судебном заседании ответчик Г.В.Ф. искровые требования признал частично: признал сумму материального ущерба, сумму судебных расходов. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Суду пояснил, что тоже пострадал в этой аварии, потерял также материальные выгоды. Согласен, что виноват в данном ДТП, но он тоже имеет детей, также лежал в больнице несколько месяцев, так как получил вред здоровью средней тяжести. На тот период он работал. Считает, что хх ххх рублей слишком большая сумма для удовлетворения морального вреда. Согласен выплатить ущерб, но не сразу, а постепенно, потому что сразу выплатить ему невозможно. Согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в иске.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Г.В.Ф. исковые требования признал частично: хх ххх рублей – сумму материального ущерба, х ххх рублей – сумму причиненных убытков (расходы по оплате услуг оценки), х ххх,хх рублей – сумму расходов по оплате государственной пошлины, х ххх рублей – сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, х ххх рублей – сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде.
 
    Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление (л.д.103).
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, в связи с частичным признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований М.Н.Л. в части взыскания с ответчика Г.В.Ф. материального ущерба в размере хх ххх рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере х ххх рублей, расходов по оплате госпошлины в размере х ххх,хх рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме х ххх рублей и по оплате услуг представителя в сумме х ххх рублей.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Таким образом, ответственность за причинение вреда несет Г.В.Ф. как собственник автомобиля и как непосредственный причинитель вреда. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязать денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от хх декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно заключению эксперта № хх от xx.02.2013г. у М.Н.Л. обнаружены телесные повреждения а количестве: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной на волосистой части головы с кровоподтёком и ссадинами - 2 на лице, ушиб грудной клетки, ушиб почек. Повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона легкового автомобиля. Повреждения в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.13).
 
    Согласно листков нетрудоспособности истец М.Н.Л. находился на лечении у хирурга и невролога с xx.02.2013г. по xx.03.2013г., при этом с xx.02.2013г. по xx.02.2013г. истец находился на стационарном лечении у хирурга (л.д. 15,16).
 
    Таким образом, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он получил травмы в ДТП, данные травмы не могли не отразиться на моральном состоянии истца.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Из представленных ответчиком документов следует, что у Г.В.Ф. на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей – Г.К.В., xx.11.2011 года рождения, и К.В., xx.02.2010 года рождения (справка администрации МО «К» от xx.07.2013г., № ххх, л.д.93).
 
    Из копии трудовой книжки (л.д.106) и справки из ГКУ УР «ЦЗН» от xx.07.2013г. (л.д.94) следует, что Г.В.Ф. не работает и на учете в службе занятости населения не состоит.
 
    Кроме того, ответчиком Г.В.Ф. и его супругой Г.А.А. в ОАО «Сбербанк России» xx.08.2012г. взят кредит в сумме ххх ххх рублей на приобретение недвижимости (жилого дома с земельным участком) по адресу: (адрес) (кредитный договор № ххххх, л.д.95-98). Ежемесячный платеж по кредиту составляет хх ххх,хх рублей, дата погашения кредита – xx.08.2022г. (л.д.99, 100-101).
 
    Учитывая при определении размера компенсации морального вреда указанные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Г.В.Ф. в пользу М.Н.Л., в сумме хх ххх рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом нравственным и физическим страданиям.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования М.Н.Л. к Г.В.Ф. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Г.В.Ф. в пользу М.Н.Л. материальный ущерб в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей.
 
    Взыскать с Г.В.Ф. в пользу М.Н.Л. расходы по оплате услуг оценки в размере х ххх рублей, по оплате госпошлины в размере х ххх рублей 80 коп., по составлению иска в сумме х ххх рублей и по оплате услуг представителя в сумме х ххх рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований М.Н.Л. к Г.В.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен хх августа 2013 года.
 
    Судья С.Л. Ефимов