Решение от 05 июля 2013 года №2-292/2013

    Дело № 2-292/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июля 2013 года г. Карачаевск
 
    Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    Председательствующего Тоторкулова Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,
 
    прокурора Хубиева Б.О.,
 
    представителя истца Войловой Л.Л., выступающей на основании № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело исковому заявлению Дзамыхова М.Р. к ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиала № о взыскании убытков за несвоевременное назначение страховых выплат и взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дзамыхов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № о взыскании убытков за несвоевременное назначение страховых выплат и взыскании морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ <адрес> ему впервые была установлена утрата трудоспособности <данные изъяты>. В связи с чем, ответчиком было произведено назначение страховых выплат, исходя из среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяцев перед прекращением работ, повлекших профзаболевание. При осовременивании сумм заработка, ответчиком не был применен повышающий коэффициент «<данные изъяты>»к суммам заработка, полученным до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком были допущены нарушения, размер страховых выплат оказался заниженным с даты назначения.
 
    В связи с чем, он обратился в суд и решением Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования о взыскании недоплаченных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда было отменено Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ в мою пользу с ответчика взысканы недоплаченные суммы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику определение суда, но до настоящего времени денежные средства невыплачены.
 
    На дату предъявления судебного акта о взыскании недоплаченных сумм, денежные средства утратили свою покупательскую способность.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Исходя из данной нормы закона, истец полагает, что имеет право на взыскание убытков в сумме <данные изъяты>. Расчет убытков произведен на основании данных об индексах потребительских цен на товары и платные услуги населению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Дзамыхов М.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ его интересы представляет Войлова Л.Л..
 
    Представитель истца Войлова Л.Л. поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № в судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковые требования, исковое заявление не признают и просят отказать в его удовлетворении, по следующим основаниям. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний закреплены Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе и порядок индексации страховой выплаты.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Уровень инфляции - скорость измерения цен за определенный период (месяц, год), определяемая величиной их прироста в процентах за этот период; устанавливается по индексу потребительских цен и цен средств производства.
 
    Основываясь на пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение реальных недостатков товаров, работ, услуг. К неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено (прибыль, не полученная по вине ответчика). Будущие расходы в сумму ущерба (убытков) не включаются и могут взыскиваться в последующем, когда они будут фактически произведены потерпевшей стороной.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а так же документально подтвердить размер убытков.
 
    Страховое возмещение филиалом № ГУ-РРО ФСС РФ производилось застрахованному Дзамыхову М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что у него имеется вступившее в законную силу решение Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУ-РРО ФСС РФ (филиал №) в пользу Дзамыхова М.Р. недоплаты по страховым выплатам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что за прошлый период, за который судом взыскана недоплата, был значительный рост потребительских цен, и суммы ежемесячной страховой выплаты за прошлый период утратили покупательскую способность, то истец понес убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
 
    Считают вышеуказанные доводы неправомерными и ошибочными по следующим основаниям.
 
    Исходя из определения убытков, истец не предоставляет доказательства по понесенным расходам, направленным на восстановление его нарушенных прав.
 
    Нельзя требовать возмещения неполученных доходов применительно к страховым выплатам, поскольку, исходя из определения страхового обеспечения ст. 3 ФЗ №125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховое возмещение вреда здоровью не является доходом - это денежные выплаты компенсационного характера, направленные на восстановление либо поддержание здоровья застрахованного лица.
 
    Восстановление нарушенного права, упоминаемое в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения. Поскольку истец не приводит никаких доводов в подтверждение наступления подобных последствий, нельзя говорить и о факте наличия вызванных им убытков.
 
    Ссылки истца на тот факт, что к назначенным и выплаченным на основании решения суда суммам недоплаты необходимо применять индексы роста потребительских цен - необоснованны, и вводят в заблуждение, т.к. при вынесении судебных решений истец не требовал применения индексов роста потребительских цен, выразил согласие с произведенным судом расчетом - к суммам недоплаты по страховым выплатам судом были применены коэффициенты индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУ-РРО ФСС РФ (филиал №) в пользу Дзамыхова М.Р. недоплаты по страховым выплатам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исчисленной судом с применением коэффициентов индексации, установленных Постановлениями Правительства РФ, соответствующих уровням инфляции.
 
    Считают, что в данном случае истец, обращаясь с иском в суд по указанным основаниям, злоупотребляет правом, так как требует дополнительно к суммам недоплаты применить и индексы роста потребительских цен.
 
    Индексы потребительских цен, которые применяет истец при расчете убытков, по своему определению являются коэффициентами индексации, соответствующими уровню инфляции, а, следовательно, истец индексирует сумму недоплаты повторно, что само по себе незаконно, так как непосредственно судом сумма недоплаты по ежемесячному страховому обеспечению проиндексирована на коэффициенты индексации.
 
    Данная правовая позиция также подтверждена и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно которой, в случае если задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
 
    Индексация сумм недоплаты, произведенная судом в решении, производилась на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлений Правительства РФ, устанавливающих коэффициент индексации размера страховых выплат, с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    Индексы потребительских цен, которые истец применяет к данной сумме недоплаты (в свое время уже проиндексированной) - это сведения органов государственной статистики, которые устанавливаются по прошествии каждого месяца, то есть фактическая инфляция за выбранный период.
 
    Таким образом, истец, формулируя требования о возмещении убытков, фактически применяет статью 318 ГК РФ, индексируя повторно суммы недоплаты на индексы потребительских цен, что подтверждает о злоупотреблении правом и необоснованности заявленных им требований.
 
    Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что истец безосновательно включает в расчет индексы роста потребительских по Карачаево-Черкесской Республике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный период Дзамыхов М.Р. проживал на территории <адрес>, в связи с чем, должны быть применены сведения органов государственной статистики по данному субъекту.
 
    Кроме того, при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления. Поскольку требование о взыскании убытков не является требованием, непосредственно связанным с возмещением вреда жизни и здоровью человека, оно не относится к исключениям, на которые не распространяются исковая давность в соответствии со ст.208 ГК РФ, поэтому, при исчислении убытков, следует ограничивать требования о взыскании 3-х летним периодом с даты подачи искового заявления о взыскании убытков. Ввиду того, что Дзамыхов М.Р. обратился с исковым заявлением о взыскании убытков в апреле 2013г., расчет суммы инфляционных убытков недопустимо производить ранее, чем с апреля 2010г.
 
    Считают, что все перечисленные выше доводы указывают на незаконность и необоснованность заявленных требований Дзамыхова М.Р. о взыскании убытков.
 
    В соответствии с определением понятия моральный вред, приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности).
 
    Степень нравственных или имущественных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, регулирующем данные правоотношения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Страховое возмещение филиалом № № ГУ-РРО ФСС РФ производилось застрахованному Дзамыхову М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что у него имеется вступившее в законную силу решение Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУ-РРО ФСС РФ (филиал №) в пользу Дзамыхова М.Р. недоплаты по страховым выплатам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что в течение длительного периода ответчиком были нарушены имущественные права, то истец имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
 
    Считают вышеуказанные доводы неправомерными и ошибочными по следующим основаниям.
 
    Исходя из определения морального вреда, основанием на право компенсации является нарушение личных и неимущественных прав гражданина. Страховое возмещение, предоставляемое Фондом социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не относится не к личным правам гражданина, а также и не к иным неимущественным правам.
 
    Кроме того, Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда страховщиком не предусмотрено.
 
    Считают, что все перечисленные выше доводы указывают на незаконность и необоснованность заявленных требований Дзамыхова М.Р. о компенсации морального вреда.
 
    Прокурор Хубиев Б.О. в судебном заседании поддержал исковые требования Дзамыхова М.Р. и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца Войлову Л.Л., заключение прокурора Хубиева Б.О., изучив материалы дела, считает исковые требования Дзамыхова М.Р. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ <адрес> Дзамыхову М.Р. была установлена утрата трудоспособности <данные изъяты>. В связи с чем, ответчиком было произведено назначение страховых выплат, исходя из среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяцев перед прекращением работ, повлекших профзаболевание. При осовременивании сумм заработка, ответчиком не был применен повышающий коэффициент «6»к суммам заработка, полученным до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком были допущены нарушения, размер страховых выплат оказался заниженным с даты назначения.
 
    Дзамыхов М.Р. обратился в суд и решением Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования о взыскании недоплаченных сумм за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда было отменено Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы недоплаченные суммы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику определение суда, но до настоящего времени денежные средства невыплачены.
 
    На дату предъявления судебного акта о взыскании недоплаченных сумм, денежные средства утратили свою покупательскую способность.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Исходя из данной нормы закона, Дзамыхов М.Р. имеет право на взыскание убытков в сумме <данные изъяты>. Расчет убытков произведен на основании данных об индексах потребительских цен на товары и платные услуги населению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.
 
    Учитывая, что ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью не были своевременно выплачены ответчиком в надлежащем объёме, то истец вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. И данная индексация, вопреки доводам представителя ответчика повторной не является, поскольку коэффициенты уровня инфляции использованы истцом в своих расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинённых в результате заниженной выплаты ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования сводятся к восстановлению покупательской способности причитающихся ему выплат утративших свою действительную стоимость (платёжеспособность) вследствие инфляционных процессов.
 
    Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом и признан арифметическим верным. Расчет, предоставленный аудиторской фирмой «Союз-Аудит» признан не верным, в связи с завышением сумм произведенного расчета.
 
    Требование истца о взыскании морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, обязан также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств о причинении морального вреда. В частности необходимо доказать факт причинения нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими незаконными действиями (бездействиями) ответчика они были нанесены, степень вины ответчиков. Характер физических и нравственных страданий должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для этого истцом должны быть представлены суду различные медицинские документы, заключения экспертов медиков, подтверждающие, что в результате неправомерных действий у него возникли или обострилось заболевание, или наступила нетрудоспособность. При определении размера компенсации вреда необходимо учесть требования разумности и справедливости и то обстоятельство, что компенсация морального вреда не может являться способом материального обогащения.
 
    Также в соответствии ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, необходимо взыскать c ответчика по делу государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Дзамыхова М.Р. к ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиала № о взыскании убытков за несвоевременное назначение страховых выплат и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № в пользу Дзамыхова М.Р. убытки за несвоевременное назначение страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № в пользу государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда с учреждения Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № в пользу Дзамыхова М.Р. в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.
 
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
 
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2013 года
 
    Председательствующий Т.А. Тоторкулов