Решение от 29 апреля 2013 года №2-292/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е                                    Дело№2-292/2013
 
    И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г.Янаул РБ                                                                                                   29 апреля 2013 года
 
 
              Мировой судья судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Гареева А.У., при секретаре  Мухаметдиновой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Шафиковой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «<ФИО3>» обратился с иском к Шафиковой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Требования обосновал тем, что <ДАТА2> ООО «<ФИО3>» и Шафикова Р.В. заключили кредитный договор на получение Потребительского кредита за <НОМЕР>. Во исполнение кредита Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с условиями кредита договора - сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование кредитом 46,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <ОБЕЗЛИЧИНО> каждого месяца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, последний платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В настоящее время Шафикова Р.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и в не в полном объеме. Внесла в кассу Банка платежи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В адрес ответчицы Банком была направлена претензия <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответа на претензию не поступало.
 
    Представитель истца ООО «<ФИО3>» <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  Шафикова Р.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.                           
 
    Учитывая, что ответчик Шафикова Р.В.,  будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и не представила сведений о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее  отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
     Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, односторонний  отказ от  исполнения  обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства  должно  производится  в  сроки, установленные   договором (ст.314 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> ООО «<ФИО3>» и Шафикова Р.В. заключили кредитный договор на получение Потребительского кредита за <НОМЕР>. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с условиями кредита - сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование кредитом 46,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <ОБЕЗЛИЧИНО> каждого месяца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, последний платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. В адрес ответчицы Банком была направлена претензия <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответа на претензию не поступало.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <НОМЕР>,  заявлением на получении потребительского кредита, расчетом исковых требований,  графиком платежей, спецификацией товара от <ДАТА2>, претензией от <ДАТА3>
 
               Согласно представленному расчету по состоянию на <ДАТА5>, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО>-  основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> - проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> - штраф.
 
               Расчет задолженности по кредитному договору исследован судом.
 
               Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
               В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               П. 5.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет 46,9% годовых.
 
               П.8.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.
 
             Суд приходит к выводу, что с Шафиковой Р.В.  подлежит взысканию основной долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.        
 
              Учитывая то, что сумма неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рулей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств,  руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
 
    В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Руководствуясь статьями  ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Шафиковой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шафиковой <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>»  задолженность по кредитному договору: основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> 37 копеек, <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.       
 
    Решение может быть обжаловано в Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья :             подпись                              А.У.Гареева