Решение от 29 мая 2014 года №2-292/14г.

    Дело № 2-292/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                                                                                   с. Новоселицкое
 
    Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,
 
    с участием:
 
            ответчика Кияненко Е.А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Кияненко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании сумы кредита и просроченной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заместитель управляющего Буденновского отделения Ставропольского отделения № ФИО4 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к Кияненко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и гр. Кияненко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17% годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев.
 
    В соответствии с п. 2.1.-2.1.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей.
 
    В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору)
 
    При несвоевременном внесении (перечислении платежа Заемщик в соответствии с п. 3.3. Договора уплачивает Банку (Кредитору) неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
 
    Несмотря на положения закона кредитный договор ответчиком надлежащим образом не исполняется. В настоящее время задолженность Кияненко Е.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>..
 
    Банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора. Требования банка ответчиком в установленные сроки не исполнены.
 
    Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
            Заместитель управляющего Буденновского отделения Ставропольского отделения № ФИО4 просит:
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и гр. Кияненко Е.А.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кияненко Е.А., <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на
просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.,
просроченный основной долг <данные изъяты>., а также возложить на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
               В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № не явился, извещенный о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
           В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Кияненко Е.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
 
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком Кияненко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, можно принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
                Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                 При подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4146,21 руб.        
 
                 Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кияненко Е.А. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 п. 1, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кияненко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании сумы кредита и просроченной задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и Кияненко Е.А..
 
    Взыскать с Кияненко Е.А., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>..
 
    Взыскать с Кияненко Е.А., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.         
 
    Судья                                                                                                         Л.В. Хачирова