Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-292/14
Дело № 2-292/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 19 июня 2014 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шулежко С.В.
при секретаре Петрукович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Логачева с.А. к администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на транспортное средство – трактор в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Логачев С.А. обратился в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательской давности на трактор марки …, ….. года выпуска, двигатель № …., заводской № …. № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста ….., цвет желтый. Требования мотивирует тем, что в …. г. на основании договора купли-продажи, заключенного с совхозом «…..», он приобрел в собственность указанное транспортное средство. Документы, подтверждающие наличие права владения транспортным средством, были им утрачены. Трактор использовался для личных нужд – вспахивание собственного огорода, за пределы своего участка он не выезжал, необходимости в оформлении документов не было. В настоящее время ему необходимо использовать и передвигаться на указанном тракторе по дорогам района, за пределами своего участка, для чего, в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», необходима регистрация в Крапивинской инспекции гостехнадзора Управления гостехнадзора по Кемеровской области указанного транспортного средства. Однако, документы на него утрачены и восстановить документы не представляется возможным, так как совхоз «…..» ликвидирован. Указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным трактором, как своим собственным, уже более 15 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - администрации Крапивинского муниципального района в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили и не заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд полагает возможным, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель заинтересованного лица – начальник инспекции гостехнадзора Крапивинского района Кужев Н.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в признании права собственности на указанное транспортное средство не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, заслушав объяснения Лагечева С.А., свидетелей В., К., исследовав материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению, подтверждается доказательствами.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она работала в совхозе «…..» с …. г. по ….. г. в должности главного экономиста, заместителя главного бухгалтера. При ликвидации совхоза «……», работники совхоза получали технику, КРС в счет невыплаченной заработной платы. Логачев С.А. по остаточной стоимости получил трактор. Документы по совхозу частично сгорели, в архив сдали не всю документацию.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он сосед истца, работал в совхозе «….» с ….. г. по 1997-1998 г.г. ему известно, что Логачев С.А. приобрел при ликвидации совхоза трактор, он сам помогал его ремонтировать, собирать. В течение все времени Логачев С.А. пользуется и владеет этим трактором.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании было установлено, что условия договора купли- продажи трактора марки …… года выпуска, двигатель № …., заводской № ……, № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста …. цвет желтый сторонами были соблюдены. Однако, подтверждающие совершение сделки документы, были утрачены.
Согласно архивной справке архивного отдела администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области № …..от ….. г., приказы по основной деятельности по совхозу «…..» за …..г. в архивный отдел на хранение не поступали, расчетно – платежные ведомости за …. г. не содержат сведений о продаже трактора совхозом «…..» Логачеву С.А. под не выплаченную заработную плату, поэтому подтвердить необходимые сведения не представляется возможным (л.д. 26).
Согласно справке Отдела МВД по Крапивинскому району № ….. от …. г., трактор …., заводской № ….., двигатель № …., мост № …., принадлежащий Логачеву С.А., по учетам в Отделе МВД России по Крапивинскому району, как похищенный, не значится (л.д. 6).
Согласно акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ….г., трактор ….., …. года выпуска, заводской № ….. двигатель № ….., номер коробки передач отсутствует, № основного ведущего моста № …. цвет желтый, соответствует техническим требованиям основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации (л.д. 23).
Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что истец владеет спорным транспортным средством добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 5 лет.
Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Логачева С.А. на трактор …. …. года выпуска, заводской № …., двигатель № ……, номер коробки передач отсутствует, № основного ведущего моста …. цвет желтый.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения.
Председательствующий С.В. Шулежко
Копия верна
