Решение от 31 июля 2014 года №2-292/14

    Дело № 2-292/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года с. Кызыл-Мажалык
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б., с участием истца Хомушку А.М., его представителя Монгуш О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомушку А.М. к Монгуш С-С.С. о взыскании долга по задатку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хомушку А.М. обратился в суд с иском к Монгуш С-С.С. о взыскании долга по задатку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Монгуш С-С.С. <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. С ответчиком договорились, что она продаст ему однокомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей и оформит документы на квартиру, когда получит деньги. Однако, получив <данные изъяты> рублей, Монгуш С-С.С. подняла цену на квартиру, и истцу пришлось дополнительно занимать <данные изъяты> рублей у своей тети М. ДД.ММ.ГГГГ ответчик под расписку получила <данные изъяты> рублей. Всю сумму в размере <данные изъяты> рублей истец занял у тети М. Ответчик обещала, что оформит документы на квартиру, однако на звонки истца перестала отвечать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о принятии мер в отношении Монгуш С-С.С., которая, получив от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не оформляет документы на квартиру, не возвращает деньги. После обращения в полицию тетя ответчика О. вернула ему <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Монгуш С-С.С. в счет возврата долга по задатку <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты.
 
    В судебном заседании истец Хомушку А.М. и его представитель Монгуш О.Б., исковые требования поддержали по указанным в нам основаниям, указав, что в прошлом году передал ответчику <данные изъяты> рублей на приобретение у неё квартиры. Затем ответчик, получив дополнительно <данные изъяты> рублей, потерялась.
 
    Ответчик Монгуш С-С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Монгуш С-С.С. получила у Хомушку А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Монгуш С-С.С. получила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей у М. в счет стоимости вышеуказанной квартиры.
 
    Факт получения ответчиком Монгуш С-С.С. денежных средств также подтверждаются показаниями свидетелей М. и С.
 
    Из пояснений истца следует, что сделка купли-продажи спорной квартиры не состоялась, родственник ответчика - О. возвратила истцу <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расписке О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, являясь собственником квартиры <адрес> получила от Монгуш С-С.С. <данные изъяты> рублей. Остальную часть денежных средств Монгуш С-С.С. обещала вернуть, но не вернула.
 
    Сторонами факт передачи денежных средств в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также факт частичного возврата суммы в размере <данные изъяты> руб. не оспаривается.
 
    Доказательств того, что ответчик Монгуш С-С.С. возвратила истцу Хомушку А.М. сумму основного долга суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в сумме 80 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию <данные изъяты> рублей в счет суммы основного долга по договору займа.
 
    Истец Хомушку А.М. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По правилам ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику Монгуш С-С.С. <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчику было дополнительно передано <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены <данные изъяты> рублей; в настоящее время истцу не возращена сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с указанных сумм подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из расчета суда, с ответчика Монгуш С-С.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")
 
    в сумме <данные изъяты> рублей (8,25% : 360 дней * <данные изъяты> руб. * 30 дней просрочки : 100 = <данные изъяты> рублей;
 
    в сумме <данные изъяты> рублей (8,25% : 360 дней * <данные изъяты> руб. * 126 дней просрочки : 100 = <данные изъяты> рублей;
 
    в сумме <данные изъяты> рублей (8,25% : 360 дней * <данные изъяты> руб. * 258 дней просрочки : 100 = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Хомушку А.М. к Монгуш С-С-.С. о взыскании долга по договору задатка удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Монгуш С-С.С. в пользу Хомушку А.М. <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2014 года.
 
    Cудья                                  В.Б. Монгуш