Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-292/14
Дело № 2-292/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе –
председательствующего судьи Кребса В.Э.,
при секретаре Кайновой Г.В.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахбытхим», Поповой С.С. о признании недействительным Протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником жилых помещений № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенных в доме <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного жилого дома проведено общее собрание, о чем составлен оспариваемый Протокол, который истец считает незаконным, поскольку он не был уведомлен о проведении собрания.
Кроме того, на собрании были приняты решения путем очного голосования, однако из Протокола общего собрания не следует, что был разрешен вопрос об избрании счетной комиссии, что не позволяет установить наличие кворума, определить достоверность и правильность подсчета голосов.
В судебном заседании представитель истца Рудикова С.А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Попова С.С. и представитель ООО «СахБытХим» Фадеев Д.В.. а также представитель третьего лица ООО «Наш дом» Ким Д.С. в судебном заседании не присутствовали.
Участвуя в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Попова С.С. с исковыми требованиями КУМС МО ГО «Долинский» согласилась и пояснила, что фактически никакого собрания не проводилось.
Представитель ООО «СахБытХим» Фадеев Д.В. против удовлетворения иска возражал настаивая на том, что собрание собственников жилого дома проводилось и Комитет был извещен о его проведении.
Представитель третьего лица ООО «Наш дом» Ким Д.С., участвуя в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что общество с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией по отношению к дому <адрес> на основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений названного дома на котором было принято решение об избрании управляющей компанией ООО «СахБытХим» стало известно тогда, когда в адрес жильцов дома стали поступать квитанции об оплате услуг, оказываемых ООО «СахБытХим», то есть жильцы стали получать по две квитанции с разных управляющих компаний.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место и время проведения данного собрания;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами. Которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомиться.
Как указано в частях 1,2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
При подаче иска, Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» представлен Протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования.
Соглашаясь с доводами истца, суд полагает, что данный протокол является недействительным по следующим основаниям.
Как указано в оспариваемом Протоколе, инициатором его проведения являлась Попова С.С., жительница квартиры №.
Давая объяснения в судебном заседании, Попова С.С. пояснила, что это не соответствует действительности, инициатором собрания она не являлась, фактически никакого собрания не проводилось.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13, который в соответствии с Протоколом был избран в совет многоквартирного дома, также суду пояснил, что фактически никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и он о нем ничего не знал.
Как указано в Протоколе №, в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью <данные изъяты> квадратных метра, что составляет 50,2% голосов от общего числа голосов собственников и по всем вопросам повестки дня голосовали единогласно «ЗА».
Однако факт наличия кворума при голосовании, а также законность принятых решений проверить не представляется возможным, поскольку доказательств того, что до начала проведения собрания велась регистрация его участников, а также в ходе проведения собрания была избрана счетная комиссия, не представлено.
Кроме того, площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, исходя из Протокола собрания, соответствует площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащих Комитету по управлению муниципальной собственность МО ГО «Долинский», что не позволяет установить реальный процент голосовавших собственников помещений многоквартирного дома, а следовательно проверить законность принятых решений..
Суду не представлены и надлежащие доказательства уведомления истца о времени и месте проведения собрания, повестке дня.
Представленный в ходе судебного заседания представителем ООО «СахБытХим» Фадеевым Д.В. документ, именуемый уведомлением, допустимым доказательством не является, поскольку изготовлен и подписан ФИО14., тогда как, исходя из оспариваемого Протокола, инициатором собрания являлась Попова С.С.
Кроме того, повестка собрания, приведенная в названном документе, не соответствует той повестке, которая отражена в протоколе.
При таких данных, суд признает требование КУМС МО ГО «Долинский» о признании недействительным Протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным Протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс
