Определение от 06 мая 2014 года №2-292/14

 
Дело № 2-292/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявлении без рассмотрения
 
    «6» мая 2014 г. с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
 
    при секретаре Матевосян В.Р.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Парахневич А.Ю., представившего удостоверение № 444, ордер № 69894 от 6.05.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Новый Уренгой Тюменской области к Степанову Руслану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику на основании его заявления банковскую карту № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года) с предоставлением кредита в форме овердрафта. Фактически банк предоставил заемщику Степанову Р.П. кредит с установленным лимитом <данные изъяты> рублей под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в который кредит был предоставлен. График погашения полной суммы кредита указан в Памятке заемщика, врученной под роспись Степанову Р.П.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов Р.П. неоднократно пользовался кредитной картой, всего за указанный период было предоставлено <данные изъяты> руб., погашено (возвращено) Степановым Р.П. – <данные изъяты> руб. Сумма предоставленного и невозвращенного кредита – <данные изъяты> руб.. В связи с допущенными неоднократными просрочками платежей по кредиту и образовавшейся задолженностью в адрес Степанова Р.П. 21.01.2014г. было направлено уведомление (претензия), в соответствии с которым в порядке применения ст. 811 ГК РФ Банк ставит в известность Степанова Р.П. о том, что ему предъявляется требование о погашении всей суммы кредита и процентов. Также, указанным письмом, доведена до Степанова Р.П. сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки по счету.
 
    Истец просил взыскать со Степанова Руслана Павловича в пользу ГПБ (ОАО) в лице Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Новый Уренгой денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг (сумма невозвращенного кредита) ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей; неустойка, предусмотренная договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Степанов Руслан Павлович дважды извещался по последнему известному месту жительства, откуда вернулись конверты, направленные с судебными повестками и копией искового заявления с указанием, что по указанному адресу Степанов Р.П. не проживает. Иной адрес проживания суду не известен. На основании изложенного, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, адвоката Парахневич А.Ю..
 
    Представитель ответчика Парахневич А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что судом принято недостаточно мер для установления места жительства и извещения ответчика, кроме того возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием в деле надлежаще заверенной копии доверенности представителя, подтверждающей его право на обращение с иском в суд.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    К исковому заявлению приложена копия доверенности на Стешенко А.А., которым подписано исковое заявление, заверенная им же самим на которой имеется штамп юрисконсульта, отсутствует печать организации, то есть не заверенная надлежащим образом, подлинник доверенности в деле отсутствует.
 
    Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Новый Уренгой Тюменской области к Степанову Руслану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
 
    Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Судья Г.П. Тарахова