Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-292/13
К делу № 2-292/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе «21» мая 2014 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием истца - Жукова В.В.,
представителя истца - Жукова В.В., действующей на основании доверенности - Мовян В.К.,
ответчика - Мазурова С.С.,
третьего лица нотариуса Туапсинского нотариального округа Королевой С.А.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова В.В. к Мазурову С.С. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Жуков В.В. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Мазурову С.С. о признании завещания Жукова В.Р. от 06.05.2013 года - недействительным. Данные требования истец мотивировал тем, что его отец Жуков В.Р., 10.02.1950 года рождения, умер 16.08.2013 года, после его смерти открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти отца истец узнал, что тот сделал завещание на него и на ответчика - Мазурова С.С. Однако, его отец при жизни страдал алкоголизмом, на почве чего у него развились болезни, перед смертью он сильно болел, у него была токсическая энцефолапатия, стойко выраженная вестибулопатия, выраженное когнетивное нарушение речи, нарушение мозгового кровообращения-церебросклероз, церроз печени. Для обезболивания отцу были назначены наркосодержащие препараты. В связи с чем, истец считает, что Мазуров С.С., обманув Жукова В.Р., сказав ему, что истец имеет перед ним долг, оказывая моральное воздействие на него, ввел отца в заблуждение и принудил написать завещание. Ответчик - Мазуров С.С., Жукову В.Р. посторонний человек, за ним не присматривал, приходил к нему, чтобы выпить. Истец же в свою очередь, хоть и проживал в Ростове-на-Дону, но часто навещал Жукова В.Р., ухаживал за ним, нанял ему сиделку, отношения у него с отцом были хорошие.
Ответчик - Мазуров С.С. предоставил в суд возражение на иск, указав, что им в 1997 году были переданы Жукову В.Р. деловые родительские бумаги на сумму 1 350 000 рублей. На эти средства Жуков В.Р. приватизировал 1/3 домовладения, а оставшаяся часть ему перешла по наследству от Шульман Н.П. Какую-то часть Жуков В.Р. передал сыну для приобретения недвижимости в г.Батайск. При жизни Жуков В.Р., говорил, что все передаст ответчику, а сын с невесткой будут приезжать в гости на лето. Ответчик на протяжении многих лет помогал Жукову В.Р., чем мог.
В судебном заседании истец - Жуков В.В. поддержал доводы иска, просил его удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мовян В.К. поддержала доводы иска, просила его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик - Мазуров С.С. в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать, сославшись на обстоятельства изложенные в возражении, дополнительно пояснив, что Жуков В.Р. сам решил переписать на него дом, изначально они ехали в нотариальную контору для составления доверенности на оформление пенсии.
Третье лицо - нотариус Туапсинского нотариального округа Королева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, пояснив, что 06.05.2013 года ей было удостоверено завещание Жукова В.Р. в соответствии с нормами ГК РФ и основами законодательства РФ о нотариате. Изначально Жуков В.Р. настаивал на совершение удостоверения завещания, на все свое имущество на Мазурова С.С., но после тщательной беседы, где ему было разъяснено, что не корректно лишать родного сына всего наследства, он изменил свои намерения, и оформил завещание в равных долях. Заявление на оформление завещание было написано Жуковым В.Р. собственноручно. В кабинете при составлении завещания кроме неё и Жукова В.Р. никого не было.
Третье лицо - нотариус Туапсинского нотариального округа Белых И.М. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 16 августа 2013 года умер Жуков В.Р., 10 февраля 1950 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 20.08.2013 года.
При жизни Жуковым В.Р. было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, в том числе: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:<адрес>, он завещает сыну - Жукову В.В. и Мазурову С.С. в равных долях по 1/2 доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом Туапсинского нотариального округа Королевой С.А. и зарегистрировано в реестре за №8-199.
Однако истец заявил требование о недействительности завещания, мотивируя тем, что завещание от 06.05.2013 года было подписано Жуковым В.Р. под давлением ответчика.
Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно п.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Из завещания от 06.05.2013 года следует, что оно полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса.
Согласно выводов посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Учреждение Здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерство здравоохранения Краснодарского края № от 28.03.2014 года, в медицинской карте амбулаторного больного № 043107, отсутствуют препараты из группы наркотических анальгетиков и соответственно, ответить на вопросы № 1, № 2, № 3, № 4- не представляется возможным. Лечение которое ему рекомендовалось врачами-специалистами, адекватно его соматическому состоянию. При этом, на всем протяжении болезни, Жуков В.Р. врачами психиатрами не осматривался, нет подробного описания его психического состояния в предоставленной медицинской документации, в том числе и на исследуемый период времени (и на ближайшие к нему периоды), консультация врача психиатра не рекомендовалась. Также в деле имеются справки из ГБУЗ «ПНД № 4» откуда, следует, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоял (ответ на вопрос№ 5). Показания свидетелей в судебном процессе разнятся. Таким образом, достоверно оценить психическое состояние Жукова В.Р. в исследуемый юридически значимый период, а именно 06 мая 2013 года (соответственно и влияние указанного заболевания на его психическое состояние) и ответить на поставленные вопросы №№1,2,3,4,6 не представляется возможным.
Суд считает, что заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем принимается судом как доказательство.
При этом не доверять выводам экспертного заключения на поставленные судом вопросы у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.
Также у суда нет оснований не доверять объяснениям Королевой С.А., нотариусу Туапсинского нотариального округа, удостоверившую подпись Жукова В.Р. на завещании от 06.05.2013 года, о том, что завещатель лично подписал завещание, а также написал заявление на оформление завещания, находясь в адекватном и вменяемом состоянии, поскольку личной заинтересованности у нее в исходе дела и личных неприязненных отношений к сторонам по делу судом не установлено.
Кроме того, её доводы подтверждаются, представленными в материалы дела справками от 06.05.2013 года на имя Жукова В.Р., 10.02.1950 года рождения, из «Наркологического диспансера» г.Туапсе № о том, что признаков зависимости от употребления алкоголя, наркотических веществ не выявлено, и из «Психоневрологического диспансера №4» о том, что на психиатрическом учете, он не состоит.
К свидетельским показаниям Е.А.Н., Ч.М.М., М.Л.С.., Р.С.Н.., А.Е.А.., Ф.М.Р.., Ф.М.О.., о том, что Жуков В.Р. находился в апреле, мае 2013 года в неадекватном состоянии, не мог разговаривать и ходить, суд относится критически, поскольку 06.05.2013 года данные свидетели его не видели, состояние его оценить не могли, а также познаниями в области медицины не обладают. Кроме того, свидетель Е.А.Н.. в своих показаниях, показал, что когда он его видел 14.05.2013 года, то Жуков В.Р. был трезв и во вменяемом, адекватном состоянии. Также, свидетель М.В.С.., показал, что 06.05.2013 года, Жуков В.Р. был в адекватном состоянии, самостоятельно ходил в нотариальную контору и к врачам за справками.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Жуков В.Р. 14.05.2014 года сделал доверенность в нотариальной конторе на сына - истца по делу. Что также подтверждает, что Жуков В.Р. в начале мая находился в адекватном и вменяемом состоянии.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств полагать, что завещание Жуковым В.Р. 06.05.2013 года было написано под давлением, либо в неадекватном или невменяемом состоянии, а судом установлено иное, следовательно, в удовлетворении требования истца необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Жукова В.В. к Мазурову С.С. о признании завещания недействительным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Н. Еременко
