Решение от 12 мая 2014 года №2-2921/14

    Дело № 2- 2921/14 мотивированное решение составлено 19.05.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                            город Мурманск
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой И.С.
 
    при секретаре Бабиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапон С.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сапон С.А. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска (далее - Ответчик) о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика ей было отказано в досрочном назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием требуемого 25 - летнего стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением комиссии истец не согласна, полагает, что ответчик необоснованно исключил из требуемого 25 - летнего стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просит обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***.
 
    Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила также включить в специальный педагогический стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды с *** по ***, за которые отсутствовал код «27-ПД». Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ***.
 
    Представитель Ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Ешкутов Д.Н. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Сапон С.А., ***, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ***.
 
    Решением комиссии ответчика от №*** (протокол №***) отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей по статье 27 пункту 1 подпункту 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д. ***).
 
    По состоянию на *** специальный стаж истца по расчетам ответчика составил 24 года 03 месяца 24 дня. При этом, из специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с *** по ***.
 
    В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Список соответствующих работ, профессий и должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 «О списках работ, профессии должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Список состоит из двух разделов: «Наименование должностей» и «Наименование учреждений».
 
    Суд не может согласиться с решением Ответчика в части исключения из специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***, так как в соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также с *** по ***, а также с *** по ***, за которые отсутствовал код «27-ПД».
 
    По мнению суда, при отказе в назначении пенсии Ответчик не учитывал указания Постановления Конституционного суда РФ №11-П от 03.06.2004 г., касающееся реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление стажа на соответствующих видах работ, имеющих место до нового правового регулирования, может производиться по ранее действовавшим нормативно-правовым актам.
 
    Заявленные Истцом требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей и учреждений, с учетом работы которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а так же тождественности выполняемой педагогической работы. Положение пункта 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
 
    Суд считает, что Ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, периоды с *** по ***, за которые отсутствовал код «27-ПД» также подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку положение пункта 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
 
    Следовательно, специальный стаж истца на дату обращения *** составляет более 25 лет.
 
    В силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
 
    Согласно статье 167 указанного кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
 
    Таким образом, суд считает, что во время курсов повышения квалификации за Истицей были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации у Истицы является обязательным условием выполнения работы.
 
    В соответствии с требованием пунктов 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Оценивая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства в совокупности, суд полагает, что Истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения – с ***.
 
    В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 19, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 98, 193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости Сапон С.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, а также периоды работы с *** по ***.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска назначить Сапон С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Сапон С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: И.С. Андреева