Решение от 13 июня 2013 года №2-2921/13

    Дело №2-2921/13                                                                                
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года                                                                           Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.,
 
    при секретаре Чуриловой В.С.,
 
    с участием представителя истца Скукина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Масейкиной В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Масейкиной В.Л. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что 28 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <номер> (далее - Договор), по условиям которого Масейкиной В.Л. предоставлен кредит на общую сумму в 100000 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку Масейкина В.Л. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании представитель истца Скукин А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчица Масейкина В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела видно, что 28 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого Масейкиной В.Л. предоставлен кредит на общую сумму в 100000 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.
 
    Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что Масейкина В.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 05 марта 2013г. ее задолженность по основному долгу составила 93435 руб. 95 коп., по плате за пользование кредитом - 28291 руб. 08 коп.
 
    Расчет задолженности по кредиту и плате за пользование кредитом судом проверен и сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Масейкиной В.Л. в пользу Банка.
 
    В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку факт неуплаты Масейкиной В.Л. очередных платежей по кредиту и внесения платы за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
 
    Вместе с тем суд считает, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов, заявленной Банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГПК РФ уменьшает ее до 10000 рублей по просроченному основному долгу и до 7000 рублей по просроченной плате за пользование кредитом. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3974 руб. 54 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Масейкиной В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в сумме 93435 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 28291 руб. 08 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 10000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974 руб. 54 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий                                                                         Котихина А.В.