Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2920/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 2-2920/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Дубининой П.И.,
с участием истца Грибанова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова М.Н. к ООО "Этажи" о защите прав потребителей,
установил:
Грибанов М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этажи" о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Этажи" и Грибановым М.Н. заключен договор долевого строительства жилого дома N, согласно которому ООО "Этажи" принял на себя обязательства по строительству и передачи двухкомнатной квартиры на <данные изъяты> этаже, с условным номером квартиры N, расчетной площадью <данные изъяты> м.кв., площадью балкона/лоджии <данные изъяты> м.кв., расположенной в строящемся <данные изъяты> этажном жилом доме в районе ограниченном <адрес> в <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N, а истец обязался оплатить цену долевого строительства и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. По условиям договора срок передачи истцу объекта долевого строительства- ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом требований в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Истец Грибанов М.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении просил снизить сумму неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Этажи" и Грибановым М.Н. заключен договор долевого строительства жилого дома N, согласно которому ООО "Этажи" принял на себя обязательства по строительству и передачи двухкомнатной квартиры на <данные изъяты> этаже, с условным номером квартиры N, проектной площадью <данные изъяты> м.кв., площадью балкона/лоджии <данные изъяты> м.кв., расположенной в строящемся <данные изъяты> этажном жилом доме в районе ограниченном <адрес> в <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N, а истец обязался оплатить цену долевого строительства и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Во исполнение обязательств истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 5.1.4 договора срок передачи истцу объекта долевого строительства- ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком указанный объект долевого строительства в установленные договором сроки не передан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Ответчик не передал истцу указанную выше квартиру до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспариваются.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из ст. 10 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договор долевого строительства жилого дома N, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. просрочки х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%).
В соответствии с п.9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание возражения представителя ответчика о размере неустойки, явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 ГК РФ, его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное указывает на наличие этих условий, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа, в связи с явной несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. х <данные изъяты>%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Грибанова М.Н. к ООО "Этажи" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Этажи" в пользу Грибанова М.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>
Взыскать с общества с ООО "Этажи" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ващенко
Решение в окончательной форме принято 08.04.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
