Определение от 18 апреля 2014 года №2-2920/2014

Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2920/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Определение
 
    18 апреля 2014 года             город Тюмень
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
 
    при секретаре Трапезниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/2014 по иску Громова ФИО6, Громовой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
 
Установил:
 
        Истцы обратились с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца Громова ФИО8 неустойку в размере 66468 руб., убытки в размере 80 тыс. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 тыс. руб., по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., штраф в размере 78234 руб.; в пользу истца Громовой ФИО9 – неустойку в размере 66468 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., штраф в размере 78234 руб.
 
    Исковые требования истцы мотивируют тем, что 06.09.2012 заключили с <данные изъяты>» Договор № от 06.09.2012 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от 13.07.2012. По условиям договора истцы получили право требования от ответчика передачи в общую долевую собственность после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> долю в виде трехкомнатной квартиры на 13 этаже, 5-ую на площадке в 10 секции, общей проектной площадью 87,2 кв. м. Ответчик обязался построить жилой дом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, передать долю в течении 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Квартира передана истцам только 28.05.2013, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцам неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с 01.02.2012 по 28.05.2013 за 116 дней в размере 132936 руб. Убытки по договору найма жилого помещения составили 80 тыс. руб. Расходы по оплате юридических услуг составили 30 тыс. руб., по оформлению доверенности – 1200 руб.
 
    В судебном заседании разрешается вопрос о передачи дела по подсудности.
 
         Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истцов в судебном заседании считает, что в договоре указано место его исполнения – место нахождение жилого дома, поэтому в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ дело подсудно Ленинскому районному суду г. Тюмени. В случае передачи дела по подсудности просит передать дело в суд г. Сургута по месту жительства истцов.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании считает, что данный вопрос суд должен разрешить по своему усмотрению. Выслушав стороны, суд считает, что дело подлежит передачи на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа.
 
    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации/.    
 
    Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Тюмени, истцы сослались на ст. 29 п. 9 ГПК РФ, предусматривающую право обратиться в суд по месту исполнения договора в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнение. Однако по правилам п. 9 ст. 29 ГПК РФ подсудность исков о защите прав потребителей не может быть определена, поскольку в отношении этих исков в п. 7 ст. 29 ГПК РФ установлены специальные правила определения подсудности: в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Условия о месте заключения и исполнения договора Договор участия в долевом строительстве № № от 13.07.2012 не содержит. По общему правилу ст. 316 ГК РФ местом исполнения по данному обязательству следует считать место нахождение ответчика. Поскольку представитель истцов просит в случае передачи дела по подсудности применить правила, предусматривающие рассмотрение исков потребителей по их месту жительства, место жительство истцов расположено в г. Сургуте, то данное гражданское дело следует передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа.
 
    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности /ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Определил:
 
    Гражданское дело по иску Громова ФИО10, Громовой ФИО11 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Г.С. Бахчева
 
    Подлинник решения, постановления, определения подшит в
 
    Гражданское дело 2-2920/2014 и хранится
 
    в Ленинском районном суде г.Тюмени.
 
    Решение, постановление, определение вступило в законную
 
    силу
 
    Судья                        Г.С. Бахчева
 
    Секретарь                    Н.С. Трапезникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать