Приговор Алтайского краевого суда от 27 августа 2015 года №2-29/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 августа 2015 года Дело N 2-29/2015
 
именем Российской Федерации
г. Барнаул 27 августа 2015 года
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Городова В.Н.,
с участием: коллегии присяжных заседателей
государственного обвинителя Кандауровой В.В.,
потерпевших А.М.А. К.Е.В, З.И.С. З.Е.Н.
адвоката Цыганчука Е.Г.
подсудимого Переверзева С.Ю.
при секретарях Гончаровой Е.А., Эммерихе Д.И.,
Мурзинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Переверзева С.Ю., < данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.117; п. «б» ч.2 ст.105; ч.1 ст.222 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ); ч.1 ст.223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом присяжных заседателей от 14 августа 2015 года подсудимый Переверзев С.Ю. признан виновным в том, что
ДД.ММ.ГГ, встретив А.М.А. на участке полевой дороги на расстоянии около 150 метров от < адрес>, по направлению на северо-восток, остановил свой автомобиль, и, не выходя из салона, высказал в адрес А.М.А. словесную угрозу зарезать ее, после чего, выйдя из автомобиля, продемонстрировал ей имеющийся у него нож. Поверив в высказанную угрозу и опасаясь за свою жизнь, А.М.А. убежала с места происшествия
Кроме того, ДД.ММ.ГГ находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: < адрес> с целью причинения К.Е.В, физических и психических страданий, Переверзев С.Ю. направил в его сторону ружье, и, высказывая словесную угрозу лишить его жизни, потребовав от К.Е.В, зайти на территорию своего приусадебного участка. Когда К.Е.В, выполнил его требование и прошел на территорию приусадебного участка, Переверзев направил ружье в область головы К.Е.В, и вновь высказал словесную угрозу лишения его жизни, потребовав пройти непосредственно в дом. Когда К.Е.В, выполнил и это его требование, Переверзев в доме нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, одного удара ногой в область груди, а также не менее двух ударов прикладом ружья по голове. После чего, высказывая словесную угрозу применения ружья, Переверзев заставили К.Е.В, во дворе своего дома искать охотничье ружье в стогу сена. Когда К.Е.В, не нашел ружья и вернулся в дом, Переверзев вновь направил в его сторону ружье, высказал угрозу о лишении его жизни, заставив К.Е.В, раздеться в доме до нижнего белья, а также отжиматься и приседать, высказывая в свой адрес различные оскорбления. Данные действия со стороны Переверзева в отношении К.Е.В, продолжались на протяжении четырех часов, пока в доме не появилось постороннее лицо.
В период с ДД.ММ.ГГ Переверзев принес в < адрес> бездымный порох общей массой не менее 218 граммов, который находился в доме и на территории участка до тех пор, пока в период времени с ДД.ММ.ГГ в доме не был обнаружен и изъят бездымный порох массой 88 граммов, а в период времени ДД.ММ.ГГ в гараже этого же дома бездымный порох, массой 130 граммов
В период с ДД.ММ.ГГ Переверзев в < адрес>, с помощью прибора < данные изъяты> и мерника, путем использования пластмассовых и металлических гильз от охотничьих патронов 12 и 16 калибров, капсюлей к ним, а также пороха, дроби и пыжей соответствующих калибров, изготовил четырнадцать патронов 16 калибра и один патрон 12 калибра.
Вынесенный присяжными заседателями вердикт служит основанием для квалификации действий Переверзева С.Ю.:
- по эпизоду в отношении потерпевшей А.М.А. - по ст.119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по эпизоду в отношении потерпевшего К.Е.В, - по ст.117 ч.1 УК РФ, как - истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем применения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;
- по эпизоду нахождения в доме и гараже Переверзева бездымного пороха - по ст. ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ;
- по эпизоду изготовления Переверзевым патронов - по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как за незаконное изготовление боеприпасов;
Данная квалификация совершенных преступлений и виновность подсудимого в их совершении коллегией присяжных заседателей признана доказанной, что вытекает из установленных ими фактических обстоятельств совершенных Переверзевым преступных действий.
Из вердикта присяжных заседателей, следует, что Переверзев в отношении К.Е.В, высказал словесную угрозу зарезать ее, после чего с целью подкрепления свой угрозы продемонстрировал нож. Данная угроза потерпевшей воспринималась реально, которая, опасаясь за свою жизни, убежала с места происшествия, поверив в то, что Переверзев может осуществить высказываемую им угрозу (ответы на вопросы №№1-3).
Из вердикта присяжных также следует, что с целью причинения К.Е.В, физических и психических страданий, Переверзев на протяжении 4 часов совершал в отношении него противоправные действия, в процессе чего: избил, заставил его искать ружье, раздеться до нижнего белья, отжиматься, приседать и оскорблять себя. При этом Переверзев свои действия совершал в отношении К.Е.В, под угрозой применения ружья, нанеся удары прикладом ружья по голове. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Переверзев на протяжении длительного периода времени применял к К.Е.В, насилие, с целью причинения ему физических и психических страданий, совершив тем самым истязание в отношении потерпевшего (ответы на вопросы №№5-7).
Вместе с тем, согласно вердикту присяжных заседателей следует, что физическое насилие к потерпевшему К.Е.В, со стороны Переверзева применялось одномоментно, а поэтому в его действиях причинение потерпевшему физических страданий, путем «систематического нанесения побоев» - не установлено и подлежит исключению, о чем также просила в судебном заседании государственный обвинитель.
Присяжными заседателями также признано доказанным, что Переверзев хранил у себя дома порох, (ответы на вопросы №№13-15), который согласно заключению взрыво-технической экспертизы, является взрывчатым веществом, а также изготовил четырнадцать патронов 16 калибра и один патрон 12 калибра, (ответы на вопросы №№17-19), которые согласно заключению баллистической экспертизы, являются боеприпасами к огнестрельному оружию.
Согласно требованиям закона в случае добровольной выдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. 222, ст. 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Переверзев С.Ю. не имел реальной возможности в дальнейшем хранить у себя в доме порох и боеприпасы, когда к нему домой пришли для производства обыска, с целью отыскания данных предметов, так как понимал, что они обязательно будут обнаружены. О вынужденности Переверзевым выдачи пороха и боеприпасов в ходе обыска, свидетельствует также тот факт, что часть пороха и один патрон 12 калибра, были обнаружены у него в гараже уже после проведенного обыска, через несколько дней в ходе осмотра места происшествия. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Переверзева С.Ю. от уголовной ответственности по ст. 222 и ст. 223 УК РФ, с учетом примечаний к данным статьям, по делу не имеется.
Органами предварительного расследования Переверзев С.Ю. обвинялся также в том, что в период ДД.ММ.ГГ у порога входной двери в дом, расположенный по адресу: < адрес>, с целью умышленного убийства произвел два выстрела из гладкоствольного ружья в область шеи и грудной клетки помощника участкового уполномоченного полиции < данные изъяты> З.С.А. в результате чего ему был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде огнестрельных ранений шеи и груди. Смерть З.С.А. наступила на месте происшествия от огнестрельных ранений шеи и грудной клетки с массивными разрушениями внутренних органов.
Эти действия Переверзева С.Ю. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
Вместе с тем, согласно вынесенному присяжными заседателями вердикту признано недоказанным, что Переверзев причастен к данному преступлению, так как не установлено, что он совершил данные действия (ответ на вопрос №10).
С учетом этого, в силу ч.1 ст. 348 УПК РФ и на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, Переверзев по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит оправданию, за непричастностью к совершению данного преступления.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы подсудимый Переверзев каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время.
На учете в психиатрических учреждениях Переверзев С.Ю. не состоит, в судебном процессе занимал активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.
С учетом изложенного, суд по отношению к совершенным подсудимым деяниям, признает вменяемым.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: - считается не судимым, однако привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами;
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: - признательные показания Переверзева в ходе предварительного следствия по ст.ст. 222 и 223 УК РФ, что способствовало раскрытию и расследованию данных преступлений, а также наличие у него малолетнего ребенка;
При этом присяжными заседателями Переверзев не признан заслуживающим снисхождения.
С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что окончательное наказание подсудимому Переверзеву С.Ю. за совершенные им преступления следует назначить связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции закона, с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ по ст.ст. 222 и 223 УК РФ.
При этом оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, совершившим несколько умышленных преступлений против личности, а также связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ и боеприпасов, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Переверзеву С.Ю. в исправительной колонии общего режима.
Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в сроки лишения свободы, а также наличия в материалах дела сведений о фактическом задержании Переверзева с 26.09.2014 года, (оформленном как административное задержание), ему следует зачесть в срок отбытия наказания период с 26 сентября 2014 года по день постановления приговора.
Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного.
При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовали адвокаты по назначению суда, от услуг которых Переверзев не отказывался, а так как он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
При этом за осуществление защиты Переверзева по назначению следствия адвокату Акатову А.О. выплачено вознаграждение на сумму < данные изъяты>, а адвокату Огневу по назначению суда < данные изъяты>. Кроме того, потерпевшему К.Е.В, произведена оплата проезда в суд в сумме < данные изъяты>, что также относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимого.
Вместе с тем, так как в отношении Переверзева С.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, вынесен оправдательный вердикт, сумма взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждений адвокатам, подлежит пропорциональному уменьшению.
С учетом этого, с Переверзева следует взыскать за участие адвоката Акатова < данные изъяты>, а адвоката Огнева - < данные изъяты>
Гражданский иск, заявленный потерпевшей З.Е.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Переверзева С.Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.117; ч.1 ст.222 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ); ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 400 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.117 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа;
- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 тысяч рублей;
В соответствии с пунктом девятым Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Переверзева С.Ю. от назначенного наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ освободить.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Переверзеву С.Ю. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Переверзева С.Ю. - заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 27 августа 2015 года, засчитав в отбытый срок наказания период содержания под арестом с 26 сентября 2014 года по 26 августа 2015 года.
По п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ Переверзева Сергея Юрьевича - оправдать, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению, в связи с вынесением в отношении него в этой части коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Признать за Переверзевым С. Ю. в этой части право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, разъяснив право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей З.С.А. отказать.
Материалы дела по факту убийства З.С.А. в соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ, направить руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Взыскать с Переверзева С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов: Акатова - в сумме < данные изъяты>; Огнева - в сумме < данные изъяты>; а также расходы, связанные с оплатой проезда потерпевшего К.Е.В, в судебное заседание, в сумме < данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- гильзу от охотничьего патрона 16 калибра; гильзу с капсюлем и пороховым зарядом, являющейся частью охотничьего патрона 16 калибра; металлическую банку с пыжами; дробь с пола; дробь (в пакете); металлический мерник для пороха; 4 патронташа; 48 гильз изготовленных заводским способом от охотничьего патрона 16 калибра; 6 гильз изготовленных заводским способом от охотничьего патрона 12 калибра; 29 гильз изготовленных заводским способом от охотничьего патрона 20 калибра; 3 демонтированные снаряженные самодельным способом охотничьих патрона для стрельбы в гладкоствольном оружии 20 калибра; 13 гильз от охотничьих патронов 16 калибра; 5 демонтированных снаряженных самодельным способом охотничьих патронов для стрельбы в гладкоствольном оружии 16 калибра; металлический стержень и устройство для снаряжения патронов, мерник для дроби и пуля для охотничьего патрона (изъятые в ходе обыска в период ДД.ММ.ГГ в доме и усадьбе, расположенной по адресу: < адрес> /т. 7 л.д. 39-44/ - передать на склад вооружения < данные изъяты> для последующего уничтожения;
- гильзу заводского изготовления, желтого цвета, от патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра; 2 гильзы от патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра; 3 гильзы от патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; 2 гильзы с капсюлем и пороховым зарядом, являющиеся частями патронов 20 калибра; демонтированный снаряженный самодельным способом охотничий патрон для стрельбы в гладкоствольном оружии 32 калибра; 6 гильз изготовленные заводским способом от охотничьих патронов 16 калибра; 21 гильза от патронов 32 калибра и 41 гильза от патронов 20 калибра /т. 7 л.д. 39-44/ - передать на склад вооружения < данные изъяты> для последующего уничтожения;
- упаковку из-под таблеток «Феназепам» - уничтожить;
- видеорегистратор с блоком питания к нему; а также куртку и штаны, изъятые в ходе выемки у Переверзева С.Ю. - вернуть последнему, а в случае невостребованности - уничтожить;
- пакет с детализацией абонентского номера *** за период времени с ДД.ММ.ГГ (на 16 листах) /т. 6 л.д. 285-286, 267/; - оптический диск с детализацией абонентского номера *** за период времени ДД.ММ.ГГ /т. 6 л.д. 285-286, 261/; - оптический диск с детализацией абонентских номеров *** за период времени ДД.ММ.ГГ /т. 6 л.д. 285-286, 273/; - оптический диск с детализацией абонентских номеров *** за период времени ДД.ММ.ГГ /т. 6 л.д. 285-286, 277/; - оптический диск с материалами оперативно-розыскной деятельности - «опрос» с применением негласной видеозаписи, проведенной ДД.ММ.ГГ сотрудниками ГУ МВД России < данные изъяты> в отношении Переверзева С.Ю. /т. 4 л.д. 106, 102/; - оптический диск с видеозаписью проверки показаний подозреваемого Переверзева С.Ю. на месте /т. 4 л.д. 26/; - оптический диск с видеозаписью дополнительного допроса обвиняемого Переверзева С.Ю. /т. 4 л.д. 49/; - оптический диск с записью сообщения по «телефону доверия» ГУ МВД России по < данные изъяты> /т. 3 л.д. 163/ - хранить при деле;
- двуствольное курковое длинноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра собранное из частей охотничьих ружей заводского изготовления: стволы № «19233» и цевье №«79844» от ружья модели «ТОЗ-63», колодка № «113214» от ружья модели «БМ» /т. 7 л.д. 52/; - 8 патронов 20 калибра; 7 патронов 12 калибра; 2 металлические банки с порохом и 1 металлическая банка с порохом /т. 7 л.д. 54/ - передать на склад вооружения < данные изъяты> для последующего уничтожения;
- 2 фрагмента пыжа и 8 фрагментов дроби, изъятые из ран трупа З.С.А.; 3 фрагмента пыжа и 8 фрагментов дроби, изъятые из ран трупа З.С.А. в ходе выемки в < данные изъяты>/т. 7 л.д. 37-38/; - светлую дактопленку с волокном черного цвета, изъятую с забора и вырез дактопленки с микроволокном, изъятым с правого пассажирского сиденья служебного автомобиля (в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - дома и усадьбы, расположенной по адресу: < адрес> /т. 7 л.д. 35-36/; - тканевую занавеску с дверного проема и пыж, обнаруженный во входной части раны на шее трупа З.С.А. /т. 7 л.д. 37-38/; - оптический диск с файлами, содержащими историю посещения З.С.А. интернет-страниц и его переписку в социальной сети < данные изъяты>» /т. 5 л.д. 106-111/; - оптический диск с информацией, полученной при осмотре сотового телефона «Fly» З.С.А.. /т. 6 л.д. 246-254/ - направить вместе с выделенным делом по факту убийства З.С.А. руководителю следственного управления Следственного комитета РФ < данные изъяты>;
- наложенный арест на грузовой фургон < данные изъяты>., регистрационный знак ***» (принадлежащий Переверзеву С.Ю.) - снять;
- на арестованный автомобиль < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.в., регистрационный знак «***», (также принадлежащий Переверзеву С.Ю.) обратить взыскание в счет погашения назначенного наказания в виде штрафа, а также процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы либо представления через Алтайский краевой суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу
Судья В.Н.Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка