Решение от 21 мая 2014 года №2-29/2014г.

    Гр. дело №2-29/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года      с. Юбилейное, Кизлярского района, РД
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудамагомедовой ФИО12 к Исрапилову ФИО13 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудамагомедова ФИО14 обратилась в суд с иском к Исрапилову ФИО15 о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком. Проживали они в ее доме, расположенном в <адрес>. Работу Исрапилов М.М. не имел. Он неоднократно просил у нее деньги на приобретение а/машины «Газель», с тем чтобы зарабатывать перевозками грузов. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с ее согласия вместе с соседом ФИО16 выехал в <адрес> для покупки а/машины. По просьбе Исрапилова М.М. она отправила блиц-переводом на его имя 500000 рублей. Пригнав автомашину в <адрес>, ответчик оформил ее на себя, пообещав долг вернуть в течение двух лет. В ДД.ММ.ГГГГ года совместную жизнь они прекратили. Она просила Исрапилова М.М. вернуть долг, или оставить а/машину в счет долга, но тот ответил отказом. Договор займа был заключен в устной форме. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих договор займа и его условия, у нее нет.
 
    Представитель истца Магомедова М.М. поддержала требования своей доверительницы, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Исрапилов М.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
 
    Представитель ответчика – адвокат Гаджиев Р.Ш. исковые требования Кудамагомедовой Х.Д. не признал и пояснил, что его доверитель Исрапилов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в фактических брачных отношениях с истицей. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел а/машину «Газель». Прекратив совместную жизнь с Кудамагомедовой Х.Д., он забрал эту а/машину как своё имущество. Хотя деньги в сумме 500000 рублей на приобретение а/машины перечислила истица, однако они принадлежали его доверителю, а Кудамагомедова Х.Д. их лишь перечислила по его просьбе.
 
    Свидетель ФИО18. показал, что знаком с истицей Кудамагомедовой Х.Д. и ответчиком Исрапиловым М.М.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Кудамагомедова Х.Д. попросила его съездить вместе с Исрапиловым М.М. в <адрес> для приобретения автомашины «Газель», и на дорожные расходы дала ответчику 30 000 рублей. Прибыв на место, ответчик выбрал новую а/машину, о чем по телефону сообщил истице. Для приобретения а/машины Кудамагомедова Х.Д. перевела Исрапилову М.М. 500 000 рублей. Ему со слов истицы известно, что деньги, на которые была приобретена а/машина, принадлежали Кудамагомедовой Х.Д., а Исрапилов М.М. взял их в долг сроком на 2-3 года.
 
    Свидетель ФИО19. показал, что они с истицей дружат семьями. Поэтому ему известно, что Исрапилов М.М. купил машину «Газель» на деньги, которые ему дала в долг Кудамагомедова Х.Д.. Указанные деньги в сумме 500000 рублей истица отправила ответчику переводом. Для осуществления перевода он возил Кудамагомедову Х.Д. в банк.
 
    Свидетель ФИО20. показала, что является соседкой и подругой истицы. Со слов Кудамагомедовой Х.Д. ей известно, что последняя в ДД.ММ.ГГГГ году дала взаймы Исрапилову М.М. в долг на 2-3 года 500 000 рублей, на которые тот приобрел а/машину «Газель».
 
    Из справки начальника отдела расследования обращений физических и юридических лиц Управления претензионной работы ЦСКО «45-я параллель» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Кудамагомедова Х.Д. перевела на имя Исрапилова М.М. 500000 рублей, а последний указанную сумму получил ДД.ММ.ГГГГ года / л.д.25 /.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В связи с несоблюдением письменной формы сделки, показания свидетелей ФИО21., ФИО22. и ФИО23 судом не приняты в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа и его условий.
 
    Справка о перечислении Кудамагомедовой Х.Д. Исрапилову М.М. 500000 рублей подтверждает факт передачи истицей ответчику указанной суммы денежных средств, однако она не подтверждает, что деньги были переданы в долг и на определенных условиях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом такие доказательства суду не представлены, поэтому ее требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Кудамагомедовой ФИО24 к Исрапилову ФИО25 о взыскании долга по договору займа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Е.С. Микиров