Решение от 03 февраля 2014 года №2-29/2014

    Дело № 2-29/2014
 
    3 февраля 2014 г. с.Холмогоры
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А. при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в городе Архангельске к Ж.А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к Ж.А.В. о взыскании ущерба порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и Ж.А.В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия на 1 год, о чем выдан страховой полис серии ВВВ № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Ж.А.В. и автомашины Р.А.А.А. оглы.
 
    Потерпевший Р.А.А. в порядке прямого возмещения убытков (далее по тексту – ПВУ) обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО – обществу с ОСАО «РесоГарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ № 2, истец перечислил ОСАО «Ресо Гарантия» сумму страхового возмещения, в размере 21 432 руб. Решением Холмогорского районного суда архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Россгострах» указанная сумма была взыскана с ответчика, однако истец полагает, что возмещению подлежит вся сумма, выплаченная потерпевшему. Поскольку вред был причинён ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 98 568 руб. (120 000- 21 432), а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 157 рублей,04 копейки.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
 
    Ответчик Ж.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что истцом не доказано, что ему причинен ущерб в размере 120 000 рублей, кроме этого. просил учесть, что решением суда с него уже взысканы 21 432 рубля - сумма, которую истец перечислил страховой компании «Ресо Гарантия.
 
    Третье лицо Р.А.А. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещен надлежаще, мнения по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «РесоГарантия», в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом, мнения по иску не представил.
 
    В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности. суд установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.02 мин., Ж.А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-1117/Kalina», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, возле <адрес> по проспекту Московскому в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на припаркованный автомобиль «BMW Х 6», государственный регистрационный знак №, под управлением М.Н.М., и принадлежащего Р.А.А. В результате автомобилю ««BMW Х 6» причинены механические повреждения.
 
    В судебном заседании ответчик Ж.А.В. не отрицал факт того, что его противоправное поведение, выразившееся в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии явилось причиной повреждения автомобиля Р.А.А., следовательно, между его действиями и наступлением ущерба для Р.А.А. имеется причинно-следственная связь.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-1117/ Kalina», государственный регистрационный знак № Ж.А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № №; гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW Х 6», государственный регистрационный знак № Р.А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия»,
 
    В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учётом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А.. в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ обратился в ОСАО «Ресо Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 18).
 
    По заявлению Р.А.А. указанный случай был признан страховым, в связи с чем по страховому акту ОСАО «Ресо Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 24).
 
    В соответствии с приложением № к Соглашению о прямом возмещении убытков, утверждённому Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № 2, все расчёты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода и средних сумм страховых выплат. Средняя сумма страховой выплаты в Северо-Западном федеральном округе для легковых транспортных средств иностранного производства составляет 21 432 рублей.
 
    ООО «Росгосстарах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков произвело ОСАО «Ресо Гарантия» среднюю страховую выплату в размере 21 432 рубля.
 
    Указанная сумма 21 432 рубля взыскана ООО «Росгосстарах» с Ж.А.В. решением по делу № Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств того, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик Ж.А.В., истцу причинен ущерб на сумму 120 000 рублей
 
    Доводы истца, о том, что с ответчика надлежит взыскать сумму, выплаченную ОСАО «Ресо Гарантия» потерпевшему, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку как видно из материалов дела ООО СК «Росгосстарах» возместило ОСАО «Ресо Гарантия» только часть суммы, выплаченной потерпевшему в счёт причинённого Р.А.А. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ж.А.В. а именно 21432 рубля рублей, следовательно, имеет право на регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты.
 
    Ссылка истца на соглашение о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков несостоятельна, так как абзацем 1 пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчётов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчёты между указанными страховщиками могут производиться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчётного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    То есть взаиморасчёты между страховщиком потерпевшего и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляются на основании соглашения, участником которого ответчик Ж.А.В. не является. В данном случае такие взаиморасчёты были произведены в полном соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как указано выше, реальный ущерб истца, понесенный в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 432 рубля, данный ущерб взыскан в пользу истца решением суда.
 
    С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в городе Архангельске к Ж.А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса являются неосбоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в городе Архангельске к Ж.А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области
 
    Судья     Е.А. Лощевская
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ