Решение от 06 февраля 2014 года №2-29/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    гражданское дело № 2-29/2014
 
    06 февраля 2014 года        село Арзгир
 
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего      судьи Рыжова Д.В.,
 
    при секретаре       Казминовой Н.В.,
 
    с участием истца       Зинченко Н.Н.,
 
    ответчика        Довгий С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по иску Зинченко Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Арзгирский мясокомбинат», Довгому С.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Зинченко Н.Н. в обоснование иска указал, что 28 марта 2012 года между ним как продавцом и ответчиком - заготовителем ООО «Арзгирский мясокомбинат» Довгим С.В., как покупателем, был заключен устный договор купли - продажи свиней. В тот же день 28 марта 2012 года он отгрузил Довгому СВ. пять голов свиней, которые этим заготовителем были взвешены и общий вес проданных им свиней был записан на листке для записей, где Довгий СВ. также собственноручно записал, что 28.03.2012 года им приняты свиньи в количестве пяти голов общим живым весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг живого веса на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Записи на указанном листке Довгий С.В. удостоверил собственноручной подписью и передал ему как своего рода накладную в приеме товара с указанием его количества, веса, цены и общей стоимости, а также даты получения купленного товара.
 
    Действия по заключению и исполнению со мной договора купли-продажи Довгий С.В. производил от имени ООО «Арзгирский мясокомбинат», в котором работал заготовителем.
 
    Впоследствии Довгий С.В. от имени закупщика свинины - ответчика по настоящему делу - ООО «Арзгирский мясокомбинат», уплатил ему <данные изъяты> рублей, и остаток долга составил <данные изъяты> рублей.
 
    После частичного погашения долга он неоднократно обращался к Довгому СВ., к руководству ООО «Арзгирский мясокомбинат» с требованиями о выплате остатка долга по договору купли - продажи, однако до настоящего времени ответчики остаток долга не погасили.
 
    Постановлением от 21 сентября 2013г. оперуполномоченного БЭП и ПК отдела МВД России по <адрес> по его заявлению от 16 января 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении Довгого С.В. по данному факту отказано за отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.
 
    При проверке заявления установлено, что 28 марта 2012 года между Зинченко Н.Н., как продавцом, и заместителем директора ООО «Арзгирский мясокомбинат» Довгим С.В., как покупателем, заключен устный договор о приобретении пяти голов свиней, по которому ООО «Арзгирский мясокомбинат» купил у Зинченко Н.Н. пять голов свиней общим живым весом <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> руб. и указанная сумма не была выплачена покупателем продавцу вследствие финансовых затруднений ООО «Арзгирский мясокомбинат».
 
    В связи с чем, со ссылками на ст.ст. 454 - 458, 465, 467, 484 - 486, 151. 1101 ГК РФ, Зинченко Н.Н. просил взыскать солидарно с ООО «Арзгирский мясокомбинат» и Довгому С.В. задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку обстоятельства на выплаты по договору повлияли на состояние его здоровья и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Зинченко Н.Н. иск в полном объеме поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ООО «Арзгирский мясокомбинат» и договорился о сдаче на ООО свиней живым весом. По договоренности к нему домой приехали работники ООО, забрали 5 голов свиней и отвезли на мясокомбинат, где в его присутствии, а также ветврача, Довгого С.В. и работников комбината произвели забой свиней и взвешивание туш. После этого, он прошел в кабинет коммерческого директора ООО «Арзгирский мясокомбинат» Довгого С.В., где он написал ему на листке для записей, что от него принято <данные изъяты> кг свинины по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля. В бухгалтерию ООО он не обращался, так как уже был вечер, и бухгалтерия не работала. Довгий С.В. сказал ему об отсутствии в ООО денег, и обещал расплатиться в течение одного месяца. Примерно через месяц Довгий С.В. выплатил ему <данные изъяты> рублей, о чем он расписался в книге. Остальные деньги ему не вернули до настоящего времени.
 
    Ответчик Довгий С.В. исковые требования к нему не признал, считал надлежащим ответчиком ООО «Арзгирский мясокомбинат» с которого полагал необходимым взыскать указанные истцом суммы. Он пояснил, что в марте 2012 года он работал директором по производственным вопросам ООО «Арзгирский мясокомбинат», материально ответственным лицом не являлся, заготовителем не работал и прием мяса от населения в его обязанности не входил. В марте 2012 года Зинченко Н.Н. у него и работавшего в тот период директором ООО Ч.Ю.В. спросил примет ли мясокомбинат у него свиней. Они, предупредив, что оплата за сданное мясо будет произведена с задержкой, дали согласие на прием мяса. На автомашине комбината от Зинченко Н.Н. были привезены 5 голов свиней. В присутствии истца свиньи были забиты, взвешены и поступили на переработку в ООО «Арзгирский мясокомбинат». После принятия мяса, он написал на листке для записей Зинченко Н.Н. в подтверждение приема записку о том, что от него принято мясо, его вес, цену и стоимость. Он мясо не принимал, забой и взвешивание контролировал Зинченко Н.Н. Мясо было принято на нужды мясокомбината и в его распоряжение не поступало. Через месяц по поступлению денег он передал Зинченко Н.Н. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за мясо. Позже денег в ООО не имелось, поэтому Зинченко Н.Н. долг не возвращался. В ноябре 2012 года его уволили из ООО при ликвидации организации.
 
    Представитель ответчика ООО «Арзгирский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств, возражений на иск не представлено.
 
    В связи с чем, с согласия истца и явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы истца и ответчика ФИО4, изучив материалы дела и отказного материала по заявлению Зинченко Н.Н., суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Свидетель Ч.Ю.В. в судебном заседании показал, что в марте 2012 года работал директором ООО «Арзгирский мясокомбинат», где заместителем директора по производству работал ФИО4 В марте 2012 года Зинченко Н.Н. попросил его принять на комбинат мясо свинины. Зинченко Н.Н. предупредили о финансовых трудностях предприятия, но он согласился подождать с оплатой в течение месяца, и он дал разрешение на забой свиней, которых перевезли на мясокомбинат на автомобиле ООО. Принимал свиней заведующий бойней ООО. После забоя, мясо взвесили, и по установленным на мясокомбинате правилам, передали сведения Довгому С.В., который написал расписку о приемке мяса. Мясо пошло на переработку, сведения о сдаче мяса Зинченко Н.Н. были переданы в бухгалтерию ООО. Выплачены ли деньги Зинченко Н.Н. ему не известно, так как позже он уволился. Ему также до настоящего времени не выплачена заработная плата.
 
    Показания свидетеля суд находит правдивыми, поскольку они соответствуют совокупности других доказательств по делу.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной ИФНС № 6 по<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Арзгирский мясокомбинат» занимается экономической деятельностью, связанной с производством мяса и мясопродуктов. (л.д. 16-20)
 
    Из трудовой книжки следует, что Довгий С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Арзгирский мясокомбинат» в должности заместителя директора по производству и коммерческим вопросам.
 
    Таким образом, доводы истца, что Довгий С.В. работал заготовителем ООО «Арзгирский мясокомбинат» являются надуманными.
 
    Поскольку Довгий С.В. отрицал наличие с ООО «Арзгирский мясокомбинат» договора о материальной ответственности, и иных доказательств наличия у него материальной ответственности за действия от имени юридического лица ООО «Арзгирский мясокомбинат» не представлено, по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд полагает обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязательств за действия совершенные юридическим лицом - ООО «Арзгирский мясокомбинат», в том числе по приему мяса от населения, в частности от Зинченко Н.Н.
 
    В результате анализа отказного материала № ОМВД России по <адрес> по заявлению Зинченко Н.Н. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заготовителя ООО Довгий С.В. в судебном заседании установлено следующее.
 
    В ходе проверки были опрошены Довгий С.В., ФИО5 заведующего бойней ООО «Арзгирский мясокомбинат», ФИО6 ветеринарный врач ООО, Ч.Ю.В. директор ООО, ФИО7 работавший бойщиком, которые подтвердили, что Зинченко Н.Н. в марте 2012 года сдал свиней в ООО «Арзгирский мясокомбинат» и мясо поступило в цех мясокомбината.
 
    Сам Зинченко Н.Н. при даче объяснений, указал, что сдал мясо свинины на мясокомбинат.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Довгому С.В. в виду отсутствия состава преступления.
 
    Из постановления следует, что ООО «Арзгирский мясокомбинат» приобрел у Зинченко Н.Н. пять голов свиней весом <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рубля. В последствии Довгий С.В. от имени ООО передал в счет погашения долга Зинченко Н.Н. <данные изъяты> рублей. После чего руководство мясокомбината неоднократно менялось и у Довгому С.В. не имелось намерений на незаконное завладение имуществом Зинченко Н.Н., договорные обязательства остались не исполненными по независящим от Довгому С.В. обстоятельствам.
 
    Изложенные обстоятельства в их совокупности, а именно факт сдачи мяса юридическому лицу, поступление мяса на хранение и переработку в ООО, доказывают юридически значимое обстоятельство того, что обязательственные отношения между Зинченко Н.Н. как сдатчиком мяса на ООО «Арзгирский мясокомбинат» и ФИО8 как работником мясокомбината не возникли, поскольку такие отношения возникли между Зинченко Н.Н. и ООО «Арзгирский мясокомбинат».
 
    Следовательно, поскольку Довгий С.В. не несет ответственности по обязательствам ООО «Арзгирский мясокомбинат», он не является надлежащим ответчиком по делу, требования к нему о взыскании указанных истцом сумм в солидарном порядке с ООО «Арзгирский мясокомбинат» не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В судебном заседании исследован лист содержащий запись: «ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Н.Н. мясо свинина <данные изъяты>» и подпись Довгому С.В., что стороны не отрицают.
 
    Поскольку стороны не отрицали факт сдачи Зинченко Н.Н. мяса свинины весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу, что между Зинченко Н.Н. и ООО «Арзгирский мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка по сдаче мяса на указанную сумму и в указанном объеме Таким образом, доводы истца о сдаче ООО «Арзгирский мясокомбинат» <данные изъяты> кг мяса свинины по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля, суд находит доказанными исследованными доказательствами.
 
    В связи с чем, поскольку в судебном заседании доказано, что Зинченко Н.Н. передал принадлежащее ему имущество мясо на сумму <данные изъяты> рубля в пользу ООО «Арзгирский мясокомбинат», в силу положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, вправе требовать от ООО «Арзгирский мясокомбинат» исполнения обязанности оплаты поставленного товара, то есть уплаты денег в указанной сумме.
 
    В силу положений ст. ст. 10-12 ГК РФ, суд учитывает доводы Зинченко Н.Н. о получении им в счет указанных обязательств <данные изъяты> рублей, и находит требования истца к ООО «Арзгирский мясокомбинат» о взыскании <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с определением размера процентов учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Поскольку неправомерность удержания ООО «Арзгирский мясокомбинат» и уклонения от их возврата Зинченко Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля нашла подтверждение в судебном заседании, исходя из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, с ООО «Арзгирский мясокомбинат» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня заключения сделки в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек. В связи с чем, суд находит расчеты истца в данной части достоверными и иск подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда лишь при условии прямого указания на это в законе, либо при нарушении личных неимущественных прав, под какими по разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Поскольку истец просит о компенсации морального вреда, связанного с причинением имущественного ущерба, и не приводит доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, либо доказательств наличия причинной следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца, гражданским законодательством также не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, вызванного причинением имущественного ущерба, исковые требования Зинченко Н.Н. о компенсации морального вреда в сумме 25000 удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ООО «Арзгирский мясокомбинат» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним на основании чеков ордеров (л.д. 27-29) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзгирский мясокомбинат» в пользу Зинченко Н.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзгирский мясокомбинат» в пользу Зинченко Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзгирский мясокомбинат» в пользу Зинченко Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать Зинченко Н.Н. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Арзгирский мясокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать Зинченко Н.Н. в удовлетворении иска к Довгому С.В. о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Отказать Зинченко Н.Н. в удовлетворении иска к Довгому С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 
    Отказать Зинченко Н.Н. в удовлетворении иска к Довгому С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать Зинченко Н.Н. в удовлетворении иска к Довгому С.В. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 февраля 2014 года.
 
    Судья           <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>