Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-29/2014
Дело №2-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года п. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Мазовой О.В.,
при секретаре Хартовой О.В.,
с участием помощника прокурора Дубровского района Брянской области Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубровского района Брянской области в защиту неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сергеевской сельской администрации Дубровского района Брянской области об организации наружного уличного освещения,
у с т а н о в и л:
Прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения прав граждан на безопасное передвижение по дорогам. В частности, в <адрес> не обеспечено уличное освещение с начала вечерних и до начала утренних сумерек. В связи с чем прокурор Дубровского района Брянской области просит суд обязать Сергеевскую сельскую администрацию организовать наружное освещение в <адрес> на всем протяжении <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
В судебном заседании истец – помощник прокурора Заика А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и просил суд обязать администрацию Сергеевского сельского поселения Дубровского района Брянской области обеспечить уличное освещение на <адрес>, так как в <адрес> имеется всего два работающих фонаря: один в начале улицы, другой в конце, больше светильников нет, что подтверждается актом от 07.03.2014г. о проведенной контрольной проверки дорог и улиц <адрес>. Данное искусственное освещение не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. До настоящего времени недостатки не устранены. Указанные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, нарушают права участников дорожного движения, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просит суд обязать ответчика организовать уличное освещение с учетом комплекса мероприятий, составления технической документации и технических условий, финансовых затрат в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика – глава Сергеевской сельской администрации Дубровского района Брянской области Фролов А.А. исковые требования признал, суду пояснив, что действительно в <адрес> имеются всего два работающих фонаря, один в начале улицы, другой в конце. Протяженность улицы 300 метров, покрытие грунтовое. Согласен, что недостаточно уличного освещения, однако на установку дополнительных светильников необходимы финансовые средства, которых нет. Считает, что предложенный истцом срок является разумным для обеспечения уличного освещения на данной улице <адрес>.
Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Малянов А.В. в суде поддержал исковые требования, подтвердив, что на <адрес> имеются всего два работающих фонаря, что с учетом протяженности улицы, дорожного покрытия, наличия жителей недостаточно для обеспечения надлежащего уличного освещения согласно ГОСТ Р 50597-93. Считает, что срок, заявленный помощником прокурора, с учетом объема работ, материальных затрат для выполнения указанных требований, является разумным и обоснованным.
Представитель третьего лица – Приокского филиала ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе» Лопух А.В. суду пояснил, что наличие достаточного уличного освещения зависит от протяженности улицы, ее покрытия, силы освещения светильников, количества населения, расстояния между столбами, назначения дороги.
Представитель третьего лица – филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» Фетисов А.А. суду пояснил, что они занимаются эксплуатацией линий энергосетей, о чем с ними сельские администрации заключают соответствующие договоры, сначала подают заявку, они им выдают техническую документацию.
Представитель третьего лица – ОАО «Брянскрегионсбыт» Алешин Г.И. суду пояснил, что для выяснения, имеется ли достаточное наружное освещение на улицах, необходимо проводить энергообследование объекта, в котором учитывается протяженность улицы, сила освещения, количество населения, расстояние между столбами, назначение дороги. По поводу заявленных требований полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 (в ред. ФЗ от 28.12.2013г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.6 Устава МО «Сергеевское сельское поселение» Дубровского района Брянской области).
Согласно ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.11.2013г.) «О безопасности дорожного движения» органы местного управления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п.4.6 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) (далее ГОСТ Р 50597-93) включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
Судом установлено и подтверждено материалами проверки, что на <адрес> уличное освещение недостаточное и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Указанные факты ответчиком в суде не опровергнуты и им признаны, доказательств соответствия уличного освещения требованиям ГОСТ не представлено.
Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор одного из них принадлежит заявителю (в данном случае прокурору), который, обращаясь в суд на основании ст.45 ГПК РФ, определил в заявлении избранный им способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц как присуждение к исполнению обязанности в натуре, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения нарушений прав и свобод неопределенного круга лиц.
Таким образом, с учетом указанных выше норм действующего законодательства, ответственность за обеспечение надлежащего состояния дорог и улиц в части их искусственного освещения в вечернее и ночное время несет администрация Сергеевского сельского поселения Дубровского района Брянской области. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей поселения на безопасные условия дорожного движения и благоустройство.
При этом обязанность по организации освещения улиц не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, в частности, от наличия или отсутствия необходимых денежных средств, в противном случае это нарушало бы гарантированные Конституцией РФ права населения, проживающего на территории данного поселения, и предусмотренные действующим законодательством о безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства суд возлагает на администрацию МО «Сергеевское сельское поселение» как постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, созданный для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Учитывая материальные затраты, время для разработки технической документации и технических условий в отношении энергосетей, суд считает необходимым определить срок для устранения названных нарушений в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Каких-либо доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), свидетельствующих об отсутствии обязанности по выполнению указанных мероприятий и их финансированию, ответчиком суду не представлено.
С учетом положений ч. 4 ст. 103 ГПК РФ и под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск прокурора Дубровского района Брянской области в защиту неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сергеевской сельской администрации Дубровского района Брянской области об организации наружного уличного освещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» Дубровского муниципального района Брянской области организовать освещение <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.
Судья О.В. Мазова
