Решение от 29 апреля 2014 года №2-29/2014

Мотивированное решение
 
составлено 30.04.2014 г.
 
Дело № 2-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» апреля 2014 года      с. Большое село Ярославской области
 
    Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО Сбербанк России на основании доверенности Синюковой И.Н.,
 
    представителя ответчиков Горбачевой Г.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова В.В. на основании доверенности Кузнецова А.В.,
 
    при секретаре Додоновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала - Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к Горбачевой Г.В., Кузнецову Д.В., Кузнецову В.В. как наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала банка – Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 644321 от 15.05.2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 318 186 руб. 01 коп., а также процентов за пользование кредитом из расчета 24,7 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период 08.10.2013 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 381 руб. 86 коп.
 
    Впоследствии те же требования были уточнены истцом, адресованы ответчикам Горбачевой Г.В., Кузнецову Д.В., Кузнецову В.В. как наследникам ФИО1.
 
    В обоснование требований истец указывал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 15.05.2013 г. заемщику ФИО1 на основании кредитного договора №644321 был выдан кредит в сумме 279 000 руб. под 24,7 % годовых на срок 53 месяца. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Кредитного договора). В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательства по договору) (п. 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора).
 
    В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На 07.10.2013 г. задолженность заемщика перед банком составляет 318 186 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 279 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 27 370 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 995 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 820 руб. 47 коп.
 
    Начисление неустойки по просроченным процентам и за просроченный основной долг приостановлено банком с 08.10.2013 года. С 08.10.2013 года на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 24,7 % годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга.
 
    На данный момент имеются сведения, что заемщик ФИО1 умер <данные изъяты> года. Однако обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, обязательства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ переходят к его наследникам. По имеющимся сведениям наследниками умершего являются: Горбачёва Г.В., Кузнецов Д.В., Кузнецов В.В. Наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ Синюкова И.Н. уточненные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, за исключением требований о начислении неустойки за период после смерти ФИО1. По ее мнению смерть должника не влечет прекращение правоотношений по кредитному договору, это касается и начисления процентов. Обязанности переходят к наследникам заемщика, которыми являются трое его детей. ФИО1 при заключении кредитного договора свою жизнь и здоровье не страховал. Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
 
    Ответчики Горбачева Г.В., Кузнецов Д.В., Кузнецова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчиков Горбачевой Г.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова В.В. на основании доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что его брат в период перед смертью вел неблагополучный образ жизни, не имел официальной работы. Банк, предоставив кредит, взял на себя риск его не возврата. По имеющейся у представителя информации в Следственном Управлении УМВД России по Ярославской области имеется уголовное дело в отношении конкретных лиц, которые совершили несколько мошенничеств по получению кредитов в различных банках, в том числе они вовлекали в свою деятельность и ФИО1. Он сам денег по кредиту не получал. По эпизодам с участием ФИО1 решается вопрос о возбуждении уголовных дел. До окончания расследования решать вопрос об удовлетворении исковых требований преждевременно. В случае, если суд примет решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, которая по его мнению несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, начисление неустойки и процентов по договору должно прекращаться с момента смерти заемщика.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что 15.05.2013 года между сторонами был заключён кредитный договор №644321 о предоставлении потребительского кредита ответчику в сумме 279 000 руб. 00 коп. под 24,7 % годовых на срок 53 месяца, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Указанное право кредитора предусмотрено также нормами ч.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, скончавшегося <данные изъяты> г. являются его дети Горбачева Г.В., Кузнецов Д.В., Кузнецов В.В., обратившиеся 12.11.2013 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Договорами по приобретению имущества, свидетельствами о государственной регистрации права и иными правоустанавливающими документами, отчетами об оценке стоимости имущества подтверждено, что стоимость наследуемого имущества превышает сумму заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.1110, ч.1 ст.1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Исходя из правовой позиции, выраженной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( п.60 Постановления).
 
    По информации, представленной Следственным управлением УМВД России по Ярославской области в производстве следователей следственных подразделений СУ УМВД России по Ярославской области уголовных дел, возбужденных по факту противоправных действий каких-либо лиц при получении в ОАО «Сбербанк России» 15.05.2013 кредита ФИО1, а также материалов доследственной проверки по указанному факту, не имеется. В производстве СЧ СУ УМВД России по Ярославской области находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное 25.09.2013 г. по факту ряда мошеннических хищений денежных средств в отношении нескольких банков. В рамках расследования уголовного дела № <данные изъяты> в качестве свидетеля допрошен Кузнецов А.В., который показал, что его родной брат ФИО1, в течение 2013 года (до его смерти <данные изъяты> г.) оформил несколько кредитов в банках «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> и в ОАО «Сбербанк России». Однако более точных сведений об имеющихся кредитных обязательствах своего брата ФИО1 не пояснил.
 
    По мнению суда, оснований для приостановления производства по делу на основании ст.215 ГПК РФ до окончания расследования вышеуказанного уголовного дела № <данные изъяты> в настоящее время не имеется. В случае установления вступившим в законную силу приговором суда факта завладения какими-либо лицами денежными средствами, полученными ФИО1 по кредитному договору от 15.05.2013 г., данные обстоятельства могут быть рассмотрены судом на основании ст.392 ГПК РФ и послужить основанием для пересмотра решения суда.
 
    В настоящее время факт завладения какими-либо лицами денежными средствами, полученными ФИО1 по кредитному договору от 15.05.2013 г. доказательствами по делу не подтвержден.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 15.05.2013 года между истцом и ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.Исходя из вышеперечисленных положений закона суд приходит к выводу о том, что Горбачева Г.В., Кузнецов Д.В., Кузнецов В.В., принявшие наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, являющиеся наследниками по закону умершего заемщика, должны нести солидарную ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1.
 
    Судом было установлено, что ФИО1 и его наследники обязательства по кредитному договору не выполняли.
 
    Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2014 г. произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора и Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учёта (в редакции, утверждённой Центральным Банком РФ 24.12.1998 г. № 64 – П).
 
    Из расчёта взыскиваемой суммы по кредитному договору № 644321, представленного истцом, следует, что по состоянию на 07.10.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 318 186 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 279 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 27 370 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 995 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 820 руб. 47 коп.
 
    Задолженность по основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме. Исходя из положений приведенного выше п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, суд не разделяет позицию представителя ответчиков о необходимости прекращения начисления процентов по кредитному договору с момента смерти заемщика.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ также заявлены исковые требования к Горбачевой Г.В., Кузнецову Д.В., Кузнецову В.В. о взыскании с них солидарно в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 24,7 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.10.2013 г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Исходя из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора № 644321 от 15.05.2013 года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24,7 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.10.2013 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Представителем ответчиков заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства, т.к. ФИО1 скончался спустя непродолжительное время после заключения кредитного договора. Его дети проживают в <данные изъяты>, их общение с отцом было ограничено. С заявлением о принятии наследства дети ФИО1 обратились к нотариусу в ноябре 2013 г., когда истцом уже было в добровольном порядке прекращено начисление неустойки.
 
    Как указано выше, в судебном заседании представитель истца поддержала в судебном заседании требования о взыскании неустойки по дату смерти ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу положений главы 25, ст. 394 ГК РФ неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма имущественной ответственности, для применения которой необходимо наличие оснований, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания. В связи со смертью заемщика, его вина в неисполнении обязательства по кредитному договору после 22.06.2013 г. отсутствует. Истцом не представлено доказательств того, что наследникам, проживавшим отдельно от наследодателя, за пределами РФ, в период с 22.06.2013 г. по 08.10.2013 г. было известно о наличии кредитного договора. В период после подачи заявления наследниками заявления о принятии наследства 12.11.2013 г. начисление неустойки уже было прекращено истцом по своей инициативе, требований о взыскании неустойки за период после 08.10.2013 г. не заявлено. Учитывая непродолжительность периода, в течение которого неисполнение обязательства носило виновный характер, а также то, что установленный договором размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышает установленную в настоящее время Банком России ставку рефинансирования в размере 8,25 процента годовых, суд полагает, что взыскиваемый банком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков до 250 руб.
 
    С учётом изложенного, суд расторгает кредитный договор № 644321 от 15.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России и ФИО1.
 
    С Горбачевой Г.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова В.В. как наследников ФИО1 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №644321 от 15.05.2013 года в общей сумме 306 620 руб. 49 коп., в том числе: по основному долгу – 279 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 27 370 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты – 250 руб.
 
    Согласно ст. 98, ч.1 ст.101, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ в связи с удовлетворением требований истца с Горбачевой Г.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова В.В. в равных долях следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 6266 руб. 20 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России удовлетворить частично:
 
    Расторгнуть кредитный договор № 644321 от 15.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России и ФИО1.
 
    Взыскать солидарно с Горбачевой Г.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 644321 от 15.05.2013 года в общей сумме 306 620 руб. 49 коп., в том числе: по основному долгу – 279 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 27 370 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты – 250 руб.
 
    Взыскать солидарно с Горбачевой Г.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 644321 от 15.05.2013 года из расчета 24,7 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.10.2013 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Горбачевой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2088 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2088 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2088 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.
 
    Судья