Решение от 24 марта 2014 года №2-29/2014

Дело № 2- 29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года.
 
    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньева Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к наследственному имуществу гр. С.В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ г., об удовлетворении требований по возврату кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества,
 
установил:
 
    ХХ.ХХ.ХХХХ между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и С.В. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № ХХ, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 400 103 (Четыреста тысяч сто три) рубля, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита ХХ.ХХ.ХХХХ с выплатой процентов по ставке 20,25 процентов годовых.
 
    ХХ.ХХ.ХХХХ Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет, указанный в п.6.1. Кредитного договора. В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору и Приложением к Дополнительному соглашению к Кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХХХ, дата ежемесячного платежа была определена как 15-ое число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 10 901,74 рублей.
 
    В соответствии с п. 16.1. Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство Хххххххххх, стоимостью 420 000 руб. В соответствии с п. 16.8. Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена Предмета залога устанавливается в соответствии с п. 16.11 Кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 13.2. Кредитного договора Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по Кредиту, учитываемому на Ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.
 
    Согласно справке по счету, дата последнего платежа в погашение кредита по Кредитному договору самим С.В. - ХХ.ХХ.ХХХХ г.. Списание просроченной задолженности было продолжено после смерти С.В. последовавшей ХХ.ХХ.ХХХХ г., в связи с поступившими страховыми выплатами: ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 70 333 руб. и ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 32 179 руб.
 
    Факт смерти С.В. подтверждается актовой записью о смерти № ХХ, составленной Никольским сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ истцом в адрес нотариуса по нотариальному округу Хххххххххх направлена Претензия об обязанности наследодателя за № ХХ.
 
    ХХ.ХХ.ХХХХ получен ответ Нотариуса Т.Н. о принятой претензии и размере долга наследодателя.
 
    Указывая, что смерть должника по Кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором, истец обратился в суд об удовлетворении требований о возврате задолженности по кредиту и процентов, за счет наследственного имущества: автомобиля Хххххххххх, стоимостью 420 000 руб. согласно п. 6.5. Кредитного договора) по месту открытия наследства умершего ХХ.ХХ.ХХХХ заемщика С.В..
 
    Сумма требований ОАО «Меткомбанк» к наследственному имуществу на ХХ.ХХ.ХХХХ составила 323259.27 рублей, из которых: по Кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ: основной долг 346 947.24 рублей, срочные проценты 2 117.33 рублей, всего 349,064.57 рублей- исходящий остаток на счете, итого 323259,27 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, без его участия.
 
    Представитель Управления территориального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление, представитель указал, что права истца ответчиком не нарушались, ответчик не совершал никаких действий в отношении наследственного имущества, наследство не принимал, взыскание денежных средств с территориального управления невозможно.
 
    Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом ОАО «Металлургический коммерческий банк» и С.В. был заключен Кредитный договор № ХХ, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 400 103 (Четыреста тысяч сто три) рубля, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита ХХ.ХХ.ХХХХ с выплатой процентов по ставке 20,25 процентов годовых.
 
    Свое обязательство по кредитному договору истец выполнил ХХ.ХХ.ХХХХ.
 
    ХХ.ХХ.ХХХХ С.В. умер, что подтверждается копией актовой записи о его смерти от ХХ.ХХ.ХХХХ года.
 
    На день предъявления иска за С.В. числилась задолженность по кредитному договору в сумме 323259,27 рублей, которая не погашена до настоящего времени.
 
    В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года 9, «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Ссылаясь на требования пункта З статьи 1175 ГК РФ, истец, до принятия наследства наследниками, предъявил иск к наследственному имуществу.
 
    По данным нотариуса по нотариальному округу Хххххххххх Т.Н., в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ХХ к имуществу умершего ХХ.ХХ.ХХХХ С.В., проживавшего в Хххххххххх, открытое на основании с. 63 Основ законодательства РФ О нотариате, на основании претензии кредитора ОАО «Металлургический коммерческий банк». Заявлений от наследников С.В., в наследственное дело не поступало, сведения о наследниках, принявших наследство, составе и стоимости наследственного имущества не имеется.
 
    Главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг наследников по закону, имеющих право претендовать на имущество умершего лица в порядке наследования.
 
    В.М., сообщила суду, что она является матерью С.В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года, на наследственное имущество, принадлежавшее С.В. не претендует, наследство не принимала.
 
    Сведений об иных наследниках, истцом не представлено.
 
    Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения в порядке наследования переходит в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
 
    Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности С.В. жилых помещений не зарегистрировано.
 
    По данным ОГИБДД МО МВД России «Никольский» за С.В. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство автомобиль Хххххххххх, выпуска ХХ.ХХ.ХХХХ года, идентификационный № ХХ.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что при отсутствии наследников по закону и по завещанию, принявших наследство, имущество, принадлежавшее С.В. : автомобиль Ххххххххххх, является выморочным.
 
    Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя С.В.. в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п.3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, должно являться Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
 
    Однако истец не завил иска к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области, а просит прекратить производство по делу в связи с в связи с отсутствием сведений об обращении наследников к нотариуса за принятием наследства; отсутствии сведений о принятии наследниками наследства; переходе выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, отсутствием правопреемников, либо лиц, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по гражданскому делу по указанным им основаниям, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
 
    Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество) за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    В силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст.333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.
 
    Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств о стоимости наследственного имущества (автомобиля Ххххххххххх) на день открытия наследства (ХХ.ХХ.ХХХХ г.).
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» об удовлетворении требований по возврату кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества гр. С.В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ, ходатайство о прекращении гражданского дела по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    ходатайство о прекращении гражданского дела по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к наследственному имуществу гр. С.В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ г., об удовлетворении требований по возврату кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
 
    ОАО «Металлургический коммерческий банк» в удовлетворении требований о возврату кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества, принадлежавшего С.В., умершему ХХ.ХХ.ХХХХ, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.П.Арсеньева
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 апреля 2014 года.