Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-29/2014
Дело № 2-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года пгт Камское Устье
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
при секретаре М.С. Ярославской,
с участием заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан И.Г. Миннуллина,
представителя ответчика палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан К.К. Бурнашевой,
ответчика И.И. Валиева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан в интересах муниципальных образований «Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан», «пгт Куйбышевский Затон» и неопределённого круга лиц к палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Валиев И.И, о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и Валиев И.И,, недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Камско-Устьинского района Республики Татарстан на правах истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и физическому лицу И.И. Валиеву. В судебном заседании заместитель прокурора района требования поддержал. Из заявления и пояснений заместителя прокурора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, из земель населённых пунктов, для использования в качестве берегового причала на срок <данные изъяты> года. Прокурор района считает, что договор аренды является недействительным, на том основании, что фактически И.И. Валиеву предоставлен в аренду не только земельный участок, но и часть берегового причала, являющегося строением. Кроме того, земельный участок огорожен, и в результате предоставления земельного участка в аренду иные лица лишились возможности пользоваться причалом. Также нарушено право лиц свободного прохода к земельным участкам, граничащим с предоставленным в аренду земельным участком. Поэтому имеются основания считать, что договор аренды земельного участка был заключен с нарушениями, и его следует признать действительным.
В судебном заседании представитель ответчика палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан иск не признала. Показала, что действительно при заключении договора аренды не было учтено то, что отсутствует проход к причалу и граничащим с предоставленным в аренду земельным участком другим земельным участкам. На день рассмотрения иска в суде проведены межевые работы, направленные на устранение нарушений, связанных с правом прохода лиц к соседним земельным участкам и причалу. Однако считает, что границы причала не определены, поэтому утверждения о том, что вместе с земельным участком предоставлена в аренду часть причала, необоснованны, и необходимости в признании договора аренды земельного участка недействительным отсутствует.
Ответчик И.И. Валиев иск не признал. Суду пояснил, что на основании объявления в местной газете он, как физическое лицо, обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного возле речного причала. Необходимость получения в аренду земельного участка вызвана тем, что он работает в организации, занимающейся строительными работами, и земельный участок нужен для выгрузки с речных судов инертных (сыпучих) материалов: песка, гравия, щебня. Полагает, что никаких нарушений в договоре аренды не имеется, так как сам причал в аренду не предоставлялся, и он остаётся свободным. Иные лица также имеют доступ к причалу, и он, как арендатор, никому не препятствует в его пользовании.
В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста была допрошена работник бюро технической инвентаризации ФИО2, которая, как специалист, пояснила, что на береговой причал имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Его границы по координатам точно не определялись. Однако имеющиеся обозначения позволяют определить размер берегового причала, как строения.
К участию в деле в качестве специалиста был привлёчен кадастровый инженер ФИО1. Суд осуществил выезд на место нахождения земельного участка и берегового причала с целью определения границ указанных объектов.
По результатам обследования установлены границы земельного участка, площадь и границы причала, земельного участка, предоставленного в аренду.
Анализ пояснений участников процесса, изучение материалов дела и полученных документов позволяют придти к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а договор - незаключенным.
В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет производится в целях получения сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу положений ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 5-6). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>, относится к категории земель населённых пунктов, вид его использования - береговой причал. Площадь его равна <данные изъяты> кв.м..
Из кадастрового паспорта следует, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Исходя из положений указанной нормы, в аренду могут быть переданы земельные участки, сооружения, нежилые помещения и другие строения потребительского назначения. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Индивидуализация недвижимого имущества как объекта арендных отношений осуществляется в процессе кадастрового и технического учета (инвентаризации), в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов.
В судебном заседании представитель ответчика палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского района Республики Татарстан указала на то, что межевание предоставляемого в аренду земельного участка не проводилось.
В рассматриваемом случае требования связаны с тем, что предоставленный в аренду земельный участок фактически налагается на часть строения в виде причала. Результаты выезда на место и определение точек расположения причала по техническому паспорту показали, что причал занимает площадь по точкам <данные изъяты>. В свою очередь, земельный участок, предоставленный в аренду И.И. Валиеву, как указано в акте обследования земельного участка, заходит на точки <данные изъяты>, что свидетельствует о наложении на часть строения - берегового причала.
Суд считает, что на момент заключения договора аренды спорный земельный участок не был достаточно полно индивидуализирован. Предоставленный в аренду земельный участок не имеет характеристик, позволяющих его однозначно выделить из других земельных участков строений и сооружений и, соответственно, осуществить его качественную и экономическую оценку. Сведения о земельном участке, его площади и границах были ориентировочные и подлежали уточнению при межевании. Данное обстоятельство привело к тому, что фактически в аренду помимо земельного участка была предоставлена часть строения, не являющегося предметом договора. Поэтому в силу вышеуказанных положений закона договор аренды считается недействительным.
Таким образом, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан удовлетворить.
Признать недействительным договор земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского района Республики Татарстан и Валиев И.И,
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять рабочих дней, 03 февраля 2014 года.
Судья Д.М. Россиев
Копия верна:
Судья Д.М. Россиев
