Решение от 03 февраля 2014 года №2-29/2014

Дело № 2-29/2014                                                                                       .                   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров                                 «03» февраля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи       Багровой С.Б.,
 
    при секретаре                       Смирновой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. к Майорову В.Н. и Комиссарову В.Г. о признании недействительнымирешений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования, оформленного протоколом от (дата), о признании ликвидации товарищества собственников жилья «Южный-5» незаконной,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванов С.А. обратился в суд с иском к Майорову В. Н. и Комиссарову В.Г. и, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от (дата), недействительными, ликвидацию товарищества собственников жилья «Южный-5» незаконной.
 
    В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности от (дата) он является собственником квартиры №, расположенной в доме №, корпус № по <адрес>. С (дата) по (дата) по инициативе собственников жилых помещений Майорова В.Н. и Комиссарова В.Г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, в котором он, Иванов С.А., участия не принимал. На момент данного собрания многоквартирный жилой дом №, корпус №, входил в состав ТСЖ «Южный-5», состоящего из трех домов № корпуса №,№,№ по <адрес> общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов недействительны по следующим основаниям: в нарушение ст.45 ЖК РФ инициаторы собрания Майоров В.Н. и Комиссаров В.Г. должным образом не уведомили всех собственников помещений многоквартирного дома, а именно Морозенко Э.А., который владеет помещением на праве общей долевой собственности со своей супругой, однако уведомление о проведении собрания и бюллетень собрания он получил только в одном экземпляре; повестка дня сформирована инициаторами собрания с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, такими как: вопросы повестки дня, связанные с ликвидацией ТСЖ «Южный-5» ( №3 и № 4), об использовании резервного фонда и об утверждении плана работ на (дата) год (№ 7 и № 8) находятся в компетенции общего собрания членов ТСЖ и не могли рассматриваться на общем собрании собственников помещений; вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом (№ 5) не соответствует ч.2 ст.161 ЖК РФ, поскольку на момент проведения собрания способ управления многоквартирными домами в форме ТСЖ уже существовал, решений о смене способа управления собственниками помещений в его доме (дом № корпус №) не принималось; собственники помещений в каждом из трех многоквартирных домов получили уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования только в один дом, где они являются собственниками. По результатам трех отдельных собраний должны быть оформлены три протокола, однако до сведения собственников помещений был доведен единый протокол общего собрания собственников помещений всех трех многоквартирных домов от (дата); в преамбуле протокола отсутствуют сведения об инициаторах общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; при подсчете голосов по дому № корп.№ не указано количество поступивших бюллетеней, но подсчитан процент проголосовавших, который составил 35,76 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что говорит об отсутствии кворума; сам протокол от (дата) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен с нарушением; ответчики, являясь инициаторами собрания, не организовали никакого учета при передаче собственниками своих решений; решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> № корпус № были оформлены единым протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по <адрес>, дом №, корпуса №,№,№; при подсчете голосов по вопросу ликвидации ТСЖ «Южный-5» учитывались голоса не членов ТСЖ, а голоса всех собственников помещений в трех многоквартирных домах, многие из которых членами ТСЖ не являются. Собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований ЖК РФ.
 
    В судебном заседании истец Иванов С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске и уточненном иске. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком суду документы содержат недостоверные сведения о членах ТСЖ, в списках членов товарищества собственников жилья, в частности нет фамилий Морозенко Э.А. (дом № корпус № по <адрес>) А.-председателя ТСЖ (дом №, корпус №). Заявлений о выходе из членов ТСЖ «Южный-5» суду не представлены, следовательно, нельзя утверждать, что члены ТСЖ не обладают более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах. В протоколе и решении счетной комиссии отсутствует информация о принятии решения о признании недействительными 18 бюллетеней, о номере дома, о площади. Считает, что поскольку решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов недействительны, то незаконной является и ликвидация ТСЖ «Южный-5».
 
    Ответчики Майоров В.Н. и Комиссаров В.Г. в судебное заседание (дата) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Сеславинской Т.А., допущенной к участию в деле по письменному ходатайству, заявленному в предварительном судебном заседании (дата) года, поддерживая свои письменные возражения на иск от (дата) года.
 
    В письменных возражениях ответчики Майоров В.Н. и Комиссаров В.Г. иск Иванова С.А. не признали. Указали, что в ТСЖ «Южный-5» входило три многоквартирных дома по <адрес>. Количество членов данного товарищества собственников жилья согласно имеющемуся реестру составляло 143 человека, имеющих в собственности помещения в многоквартирном доме общей площадью ... кв.м., что составляет 34,89 % от общего числа голосов собственников помещений всех трех многоквартирных домов. Собственники каждого из трех домов надлежащим образом были извещены о проведении в период с (дата) по (дата) собрания в форме заочного голосования, по адресу было направлено уведомление, данная информация также размещалась в каждом подъезде дома заблаговременно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение вопроса о ликвидации ТСЖ в случае если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме жилищное законодательство относит к компетенции общего собрания всех собственников жилых и нежилых помещений. Подсчет голосов, касающихся решения с 1-го по 4-й вопрос повестки дня, происходил по результатам голосования собственников жилых и нежилых помещений всех трех многоквартирных домов, входивших в состав ТСЖ «Южный-5», поэтому это было оформлено одним протоколом от (дата). На данном собрании кворум имелся, что составило 51,09 % голосов от общего числа голосов, расчет которых произведен от общей площади жилых и нежилых помещений во всех трех многоквартирных домах.Согласно подсчету бюллетеней за ликвидацию ТСЖ «Южный-5» проголосовало 29,85%, за выбор ликвидатора А. проголосовало 29,58 % голосов, что составляет более 50% голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, то есть большинство. Необходимый кворум на общем собрании в форме заочного голосования имелся. Подсчет голосов по вопросам повестки дня 5-6 происходил по каждому дому в отдельности. Согласно подсчетам голосов, собственниками домов № по <адрес>, корпус № и корпус № большинством голосов было принято решение выбрать способ управления данными многоквартирными домами-управление управляющей организаций, в качестве которой выбрано ООО «...». Собственниками помещений многоквартирного дома №, корпус № способ управления избран не был в связи с отсутствие кворума. ТСЖ «Южный-5» в настоящее время ликвидировано, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Собственники помещений дома №, корпус № не лишены возможности выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе в форме управления ТСЖ.
 
    Представитель ответчиков Майорова В.Н. и Комиссарова В.Г.-Сеславинская Т.А. доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала. Дополнительно пояснила, что Иванов С.А., являясь собственником квартиры №, дома №, корпуса № по <адрес>, в данном жилом помещении не проживает, в нем постоянно живет его сын с семьей. Имея на руках бюллетень для заочного голосования, заполнил его, но не сделал. В заполненном бюллетени, который он представил суду видно, что он голосовал против ликвидации ТСЖ «Южный-5», хотя при включении в состав ТСЖ «Южный-5» корпуса №, дома № по <адрес> согласно протоколу от (дата), принимая участия в общем собрании по данному вопросу только Иванов С.А. голосовал против способа управления в его доме ТСЖ. При включении в состав ТСЖ «Южный-5» собственники дома № корпус № по <адрес> большинством голосов (50,31 %) проголосовали за вступление в ТСЖ, и это не означает, что они автоматически стали все членами ТСЖ, поскольку для признания их членами необходимо подать заявление о вступлении в ТСЖ. К моменту проведения общего собрания (дата) количество голосов членов ТСЖ составляло менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в трех многоквартирных домах, что подтверждено реестром, представленным суду, другого реестра в ТСЖ не имеется, аналогичный документ был предоставлен в Государственную жилищную инспекцию по Владимирской области, которая при проверки нарушений в составлении данного документа не выявила. В ТСЖ не имеется заявления Морозенко Э.А. о вступлении в члены ТСЖ «Южный-5». В силу действующего законодательства именно собственники обязаны принять решение о ликвидации ТСЖ в случае если члены ТСЖ не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов. Вопрос повестки дня общего собрания (дата) о способе управления в многоквартирном доме, лицами инициирующими его, был сформулирован неграмотно, под данным вопросом имелась ввиду постановка вопроса о ликвидации ТСЖ, что подтверждено протоколом от (дата). На собрании (дата) данный вопрос был четко сформулирован и представлен для заочного голосования. Так как в ТСЖ «Южный-5» входило три многоквартирных дома, повестка дня была одна и та же для всего ТСЖ, поэтому протокол составлен единый. Отсутствие в некоторых бюллетенях для заочного голосования номера, даты свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего право собственности на помещения, при фактическом владении помещением в собственности, что было достоверно известно членам счетной комиссии, не является существенным нарушением и большинством голосов членов счетной комиссии такие бюллетени были признаны действительными, что отражено в решении счетной комиссии. По вопросам 7 и 8 заочного голосования было принято решение считать решения собственников помещений от общей площади трех многоквартирных домов, поскольку денежные средства в резервном фонде принадлежат трем домам. Результаты заочного голосования были вывешены на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома в виде копий протокола. (дата) внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ «Южный-5».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозенко Э.А., привлеченный истцом к участию в деле, в судебное заседание (дата) не явился.
 
    Участвуя ранее в судебных заседаниях, поддержал исковые требования и доводы истца Иванова С.А.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Морозенко Э.А.
 
              Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
 
    Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, корпус № по <адрес> от (дата) было создано ТСЖ «Южный-5», (дата) была произведена государственная регистрация данного юридического лица, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) № .
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, корпус № по <адрес>, оформленного протоколом № от (дата), а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, корпус № по <адрес>, оформленного протоколом № от (дата) было принято решение о выборе способа управления- управление ТСЖ и вступлении вышеуказанных многоквартирных домов в действующее ТСЖ «Южный-5» .
 
    Данные решения собственников помещений в многоквартирных домах № №, корпус № и корпус № по <адрес> не оспорены.
 
    Таким образом, было создано ТСЖ «Южный-5» для управления общим имуществом собственников помещений в трех многоквартирных домах.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст.144 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии.
 
    Согласно ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы регламентирующие порядок ликвидации товарищества собственников жилья, но имеется отсылочная норма к общим нормам гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц. Гражданский кодекс РФ регламентирует порядок ликвидации юридических лиц, к которым относятся и товарищества собственников жилья, в статьях 61-65 ГК РФ.
 
    Следовательно, ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно-по решению общего собрания собственников, либо принудительно-по решению суда, принятому в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ.
 
    Из содержания разделов 1,11 Устава ТСЖ «Южный-5» усматривается, что ликвидация товарищества осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, в том числе по решению общего собрания членов товарищества в случае физического уничтожения комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В случае непринятие такого решения товарищество подлежит ликвидации в судебном порядке (л.д.38-47).
 
    Согласно пункту 6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо-прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относятся в частности принятие решений о способе управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
 
    Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
 
    Согласно ч.2, ч.3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Часть 5 ст.45 ЖК РФ устанавливает ограниченный перечень требований, предъявляемых к извещению (сообщению) о проведении общего собрания.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от (дата) Иванов С.А. является собственником кв. № в доме №, корпус № по <адрес> общей площадью ... кв.м., и ему принадлежит 0,72 голоса от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома № корпус № по <адрес> и 0,29 голоса от общего числа голосов собственников помещений в трех многоквартирных домах № корпуса №,№,№, входивших в состав ТСЖ «Южный-5» .
 
    Из объяснений представителя ответчиков следует, что основанием для проведения общего собрания послужило то, что количество голосов членов ТСЖ «Южный-5» составляло менее пятидесяти процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах, входивших в состав. ТСЖ «Южный-5» являлось недействующим: в ТСЖ была применена упрощенная система налогооблажения, в налоговый орган представлялась финансовая отчетность с нулевыми показателями, что свидетельствовало о том, что ТСЖ работало формально, членские взносы членами ТСЖ не уплачивались, заработная плата по ТСЖ никому не начислялась. Управлением данными многоквартирными домами фактически осуществлялось управляющей компанией ООО «...» по договору с ТСЖ «Южный-5». Кроме того, при созданном ТСЖ в доме № по <адрес>, в котором расположена квартира истца, был организован совет многоквартирного дома. Также в государственную жилищную инспекцию по Владимирской области собственником помещения многоквартирного дома № по <адрес> Н. направлено обращение о том, что при создании и деятельности ТСЖ «Южный-5» были допущены нарушения.
 
    Из общего реестра собственников помещений многоквартирных домов по <адрес> №, №, №, входящие в ТСЖ «Южный-5» следует, что общая площадь помещений собственников в трех многоквартирных домах равна ... кв.м. .
 
    Согласно представленному представителем ответчиков реестру количество членов ТСЖ «Южный-5» в трех многоквартирных домах составляет 143 человека, обладающие общей площадью помещений ... кв.м., что составляет 34,89 голосов от общего числа голосов собственников помещений всех трех домов, входящих в состав ТСЖ «Южный-5». В многоквартирных домах по <адрес>: №-49 членов; №-63 члена; в №-31 член ТСЖ .
 
    Таким образом, на момент проведения общего собрания (дата) члены товарищества собственников жилья «Южный-5» не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в трех многоквартирных домах, образующих единое ТСЖ.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, если члены ТСЖ не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, собственники помещений в многоквартирных домах-№, №, №, входящих в состав ТСЖ «Южный-5», в силу закона обязаны были провести общее собрание и принять решение о ликвидации ТСЖ «Южный-5».
 
    С учетом этого, доводы истца о том, что вопрос о ликвидации ТСЖ «Южный-5» не мог рассматриваться на общем собрании собственников помещений, суд находит несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.
 
    Ссылка Иванова С.А. на то, что при вступлении в уже действующее ТСЖ «Южный-5» в доме № по <адрес> собственники многоквартирного дома № и № по <адрес> голосовали большинством голосов «за», соответственно 50,31 % и 52,75 %, и они стали членами ТСЖ «Южный-5», также не состоятельна, поскольку в силу ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
 
    Судом установлено, что (дата) по инициативе собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>, дом №, корпуса №,№,№, было созвано общее собрание собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах путем совместного присутствия.
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений вышеназванных многоквартирных домов от (дата) повестка дня содержала следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; отчет УК ООО«...» за (дата) год; способ управления многоквартирными домами; резервный фонд; предложения и утверждения собственниками жилых и нежилых помещений плана работ по текущему ремонту на (дата) год; утверждение размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на (дата) год. В протоколе также указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов-... кв.м., присутствуют собственники помещений общей площадью ... кв.м., что составляет 41,38% от площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по <адрес> дом №, №, №. Кворум не имеется. Собрание не правомочно .
 
    Статьей ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Судом установлено и это следует из материалов дела, что в связи с отсутствием кворума(дата)на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов адресу: <адрес>, дом №, №, №, ответчики Майоров В.Н. и Комиссаров В.Г., выступили инициаторами общего собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов в форме заочного голосования, которое было проведенов период с (дата) по (дата), результаты которого отражены в протоколе от (дата).
 
    Как следует из уведомления о проведении общего собрания (дата) и протокола общего собрания от (дата) повестка дня не содержала вопроса о ликвидации ТСЖ «Южный-5» и выбора ликвидатора. Повестка дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, была дополнена пунктами о ликвидации ТСЖ «Южный-5» и выборе ликвидатора.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее: из протокола общего собрания от (дата), видно, что данные вопросы обсуждались на собрании (дата). При обсуждении вопроса повестки дня о способе управления многоквартирными домами выступила председатель собрания Сеславинская Т.А., которая указала, что в уставе прописана смена формы управления, но в повестке дня этого вопроса не предусмотрено. Данный вопрос собрания был поставлен некорректно.
 
    Также отражено, что обсуждений по данному вопросу было много Ш., Морозенко Э.А. и Н. заявили о том, что ТСЖ не легитимно, с чем с ними согласились. Во время обсуждения этого вопроса поступило предложение о ликвидации ТСЖ «Южный-5» и переход на прямые договорыс управляющей компанией ООО «...».В связи с тем, что общее собрание не имело кворума, принято решение присутствующих собственников помещений многоквартирных домов (41,38 %) обсудить вопросы по повестке собрания и вынести решения путем проведения общего собрания в форме заочного голосования (по адресу: <адрес>, д. №, №, №, которые указаны в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Вопросы о ликвидации ТСЖ и выборе ликвидатора были внесены в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования и это указано в протоколе от (дата).
 
    Эта же повестка дня была указана в уведомлении о проведении общего собрания в форме заочного голосования, которое выдавалось большинству собственникам помещений всех трех многоквартирных домов лично под роспись в листе регистрации общего собрания,так и направлялось по почте, также данное уведомление вывешивалось в общедоступном месте на стендах во всех подъездах трех многоквартирных домов.
 
    Свидетель Н., допрошенная по ходатайству истца Иванова С.А., также показала, что она является членом ТСЖ, хотя в реестре как член ТСЖ не значится, с (дата) года избрана председателем совета многоквартирного дома № по <адрес>. На общем собрании (дата) она присутствовала. Повестка дня общего собрания (дата) не содержала вопроса о ликвидации ТСЖ, но данный вопрос обсуждался на общем собрании, а в связи с отсутствием кворума на собрании решено было перенести его в заочное голосование.
 
    Из объяснений свидетеля С., допрошенной также по ходатайству истца Иванова С.А., следует, что она не помнит, обсуждался ли вопрос о ликвидации ТСЖ на общем собрании (дата), но было принято решение разрешить данный вопрос в порядке заочного голосования.
 
    Из содержания уведомления видно, что оно содержит все необходимые сведения: дата проведения собрания, место принятия решений по повестки дня, начало приема и день окончания приема решений, повестка дня, в котором имелись вопросы о ликвидации ТСЖ «Южный-5» и выборе ликвидатора, место, где можно ознакомиться с материалами, которые будут представлены на собрании .
 
    Истец Иванов С.А. лично присутствовал на общем собрании (дата), ему было известно о повестке дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), включая вопросы о ликвидации ТСЖ «Южный-5» и выборе ликвидатора. Эти же вопросы были указаны в уведомлении, а также бланке бюллетеня, который был заполнен им в части поставленных на голосование вопросах, но не сдан для подсчета голосов .
 
    При таких обстоятельствах позиция ответчиков и их представителя представляется обоснованной и соответствующей обстоятельствам дела, а допущенное нарушение в формулировках вопросов повестки дня нельзя расценивать как существенное, с учетом того, что обсуждение указанных вопросов о ликвидации и выборе ликвидатора имело место на общем собрании (дата).
 
    Что касается ссылки истца на неполучение бюллетеня для голосования в общем собрании в форме заочного голосования собственником Морозенко Э.А., то у истца отсутствуют полномочия по обращению в суд в интересах других собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Согласно протоколу от (дата) общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по <адрес> составляет: дом №-... кв.м.; №- ... кв.м.; №-... кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений трех многоквартирных домов составляет ... кв.м., что не оспаривалось истцом.
 
    В протоколе указано, что бюллетени в количестве 208 штук сдали собственники помещений общей площадью ... кв.м., то есть в общем собрании в форме заочного голосования приняли участие 208 собственников помещений трех многоквартирных домов, что составляет 51,09 голосов собственников помещений трех многоквартирных домов, принявших участие в данном собрании.
 
    При проверке судом кворума, при подсчете площади помещений собственников, принявших участие в заочном голосовании, была выявлена суммарная ошибка. По подсчету судом указанная площадь помещений составила ... кв.м., что составляет 51,24 голоса.
 
    Таким образом, необходимый кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №,№,№ в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата) имелся (... кв.м. составляет 51,24 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирных домов по <адрес>, №, №, № - ... кв.м.-100 % ), собрание было правомочным принимать решение, поскольку в нем участвовало больше половины собственникови поставленные на голосование вопросы повестки дня были приняты большинством голосов.
 
    Из протокола от (дата) также видно, что по вопросу № 3 за ликвидацию ТСЖ «Южный-5» проголосовало 29,85 %, против-13,41%, воздержался-1,78 %.; по вопросу № 4- за выбор ликвидатора А.-29,85 %, против-8,33%, воздержался 3,19 % 5. Аналогичные сведения содержатся в решении счетной комиссии по итогам голосования .
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) № ТСЖ «Южный-5» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, что также подтверждено уведомлением о снятии с учета ТСЖ «Южный-5» в налоговом органе (дата) .
 
    Доводы истца Иванова С.А. о том, что в реестре собственников жилья квартира № корпус № по <адрес> значится по договору найма, а при подсчете голос учтен как собственника, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной представителем ответчика копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что вышеназванная квартира находится в собственности.
 
    Также суду в судебном заседании (дата) представлены часть свидетельств о государственной регистрации права иных собственников, в реестрах у которых не указаны сведения о документе, подтверждающих право собственности, но которые приняли участие в заочном голосовании.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из протокола от (дата) и решения счетной комиссии от (дата) по вопросам 5 и 6 о выборе способа управления и выборе управляющей организации, подсчет голосов производился по каждому из трех многоквартирных домов отдельно, решения по указанным вопросам принимались отдельно, что соответствует действующему законодательству. По многоквартирным домам № корпус № и корпус № по <адрес> выбран способ управления-управление управляющей организацией, которой выбрано УК ООО «...», решения по указанным вопросам по дому № корпус № принято не было в связи с отсутствием кворума.
 
    Таким образом, решения по вышеуказанным вопросам, принятые на общем собрания в форме заочного голосования собственниками помещений многоквартирных домов №, № по <адрес>, не нарушают прав и законных интересов истца Иванова С.А., имеющего в собственности жилое помещение, расположенное в доме № корпус № по <адрес>.
 
    Из объяснений истца следует, что способ управления многоквартирным домом № корпус № по <адрес> до настоящего времени не выбран, следовательно, собственники помещений многоквартирного дома № корпус № не лишены возможности выбрать один из трех способов управления, в том числе управление ТСЖ.
 
    Положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    С учетом положений вышеприведенной правовой нормы голосование истца Иванова С.А.-собственника квартиры №, корпуса №, дома № по <адрес>, с общей площадью ... кв.м., которому принадлежит 0,29 голоса от общего числа голосов собственников помещений в трех многоквартирных домах №, №, № по <адрес>, входивших в состав ТСЖ «Южный-5», не могло повлиять на результаты голосования.
 
    Истцом не приведено доводов о причинении убытков, оспариваемыми решениями, а также суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу принятым решением убытков в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ.
 
    Как указывалось выше, существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования допущено не было.
 
    На основании изложенного, исковые требования Иванова С.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), оформленного протоколом от (дата), недействительными, удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку решенияобщего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования судом не признаны недействительными, не подлежат удовлетворению требования о признании ликвидации ТСЖ «Южный-5» незаконной.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                               р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Иванова С.А. о признании недействительнымирешений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), оформленного протоколом от (дата), о признании ликвидации товарищества собственников жилья «Южный-5» незаконной, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья С.Б.Багрова
 
    .
 
    .
 
    .