Решение от 03 февраля 2014 года №2-29/2014

Гражданское дело № 2-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    03 февраля      2014 года                                                 Краснодарский край, г. Апшеронск
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Таран Н.А.
 
    с участием сторон:
 
    представителя ОАО «Сбербанк России» в лице юрисконсульта юридического отдела Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 - Рыбалко Е.А., действующей на основании доверенности № от 03.06.2013 года,
 
    в отсутствии ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Березе НН о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 (далее по тексту «Банк») обратилось с иском к Березе НН о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    В обосновании иска Банк указал, что согласно кредитного договора № от 19.10.2012 года (далее по тексту «Кредитный договор»), ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 149 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,1 % годовых.
 
    Ответчик после получения кредита нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно. В соответствии с условиями кредитного договора № от 19.10.2012 года, а именно: п. 3.1-3.2, 3.2.1 «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежа», «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей» «Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В настоящее время ответчик Береза Н.Н. имеет задолженность перед Банком в сумме 154 144 рубля 82 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 138 587 рублей 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом- 10 429 рублей 24 копейки, неустойку за просрочку процентов - 2 573 рубля 88 копеек, неустойку за просрочку кредита - 2 554 рубля 67 копеек. Ответчику были направлены требования о возврате суммы долга, однако они остались без ответа. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ст. 15, ст.405, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика Березы Н.Н. в свою пользу кредиторскую задолженность в размере 154 144 рубля 82 копейки и государственную пошлину в размере 4 283 рубля, оплаченную Банком при подаче иска в суд, и расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012 года.
 
    В судебном заседании представитель Банка Рыбалко Е.А. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Береза Н.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил. Цену заявленного иска в установленном законом порядке не оспорил, возражения на иск суду не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неприбытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с согласия истца, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 19.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Березой Н.Н. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику «Потребительский кредит» в сумме 149 000 рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    23.09.2013 года Банком Березе НН было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, так как по состоянию на 23.09.2013 года обязательства по Кредитному договору в полном объеме им не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 17 240 рублей 08 копеек, при общей сумме задолженности по кредиту - 149 597 рублей 37 копеек.     
 
    Как усматривается из расчета суммы задолженности по Кредитному договору № (№), обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет. По состоянию на 26.10.2013 года задолженность Березы Н.Н. по Кредитному договору составила 154 144 рубля 82 копейки.
 
    Суд считает установленным факт нарушения обязательств по Кредитному договору со стороны ответчика Березы Н.Н.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Учитывая, что заемщиком Березой Н.Н. обязательства по погашению кредита не исполняются, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 19.10.2012 года в полном объем.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора № от 19.10.2012 года.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Березы Н.Н. подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 283 рубля, уплаченные Банком при подаче иска в суд (платежное поручение № от 02.12.2013 года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Березе НН о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Березы НН в пользу ОАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность в сумме 154 144 рубля 82 копейки, и 4 283 рубля государственной пошлины, а всего взыскать 158 427 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 82 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Березой НН.
 
    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
 
    Судья                                                                                      Бахмутов А.В.