Решение от 24 февраля 2014 года №2-29/2014

    В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2014 года.
 
Дело № 2- 29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
24 февраля 2014 года с. Туринская Слобода
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием ответчика Елисеева А.В., при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Общество с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был представлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный № №, цвет черный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № № Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный № №, цвет черный в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика Елисеева А.В. признает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Елисеев А.В. исковые требования не признал, объяснив, что на момент рассмотрения дела перевел денежные средства для погашения вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ всего он заплатил <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями, что больше на <данные изъяты>., чем указано в иске. То есть, никакой задолженности перед Банком у него нет.
 
    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Елисеевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых.
 
    Кредитные средства были предоставлены в целях приобретения заемщиком автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный № №, цвет черный, двигатель № №, кузов № № цвет черный.
 
    Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.
 
    Кредитный договор не признан в установленном законом порядке недействительным.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Елисеева А.В. <данные изъяты>
 
    Ответчик Елисеев А.В. не оспаривал получение по указанному договору денежных средств.
 
    В соответствии с п. 10 Кредитного договора Елисеев А.В. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между Банком и Елисеевы А.В. заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил в залог Банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № №, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.
 
    Согласно кредитному договору (раздел 8 досрочный возврат кредита), кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    На основании представленной в суд истории погашений, Елисеев А.В. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. У него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>
 
    Банк направлял Елисееву А.В. требования о досрочном погашении задолженности перед Банком.
 
    Согласно представленных суду квитанций, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб. на счет № для погашения кредита.
 
    Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., фактически ответчиком уплачено <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым отказать ООО «Русфинанс банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № №, цвет черный, двигатель № №, кузов № №
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Так, Банком было завялено два требования: имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественного характера – обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В связи с чем, Банком оплачена госпошлина за требование имущественного характера в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № и госпошлина в размере <данные изъяты>., за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № №
 
    В силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>.
 
    Следовательно, размер государственной пошлины по настоящему иску составил <данные изъяты>
 
    Банк при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, которое носит имущественный характер, оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., вместо установленных законом <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах Банк вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного судебные расходы составляют: госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>. – по требованию имущественного характера и госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, данные суммы истец просит взыскать в пользу Банка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В рассматриваемом случае на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком Елисеевым А.В. уплачена не была. Задолженность погашена Елисеевым А.В. после предъявления иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, исходя из фактических действий сторон, а также положений процессуального закона, требования банка о взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком внесено на счет для погашения кредита сумма в размере <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше, чем указано в иске, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено определение об обеспечении иска, которым был наложен арест на автомобиль истца, являющийся предметом залога.
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Елисеева Александра Владимировича суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Взыскать с Елисеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Отменить обеспечительные меры по иску в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № №, цвет черный, двигатель № №, кузов № №
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение принято в совещательной комнате 24.02.2014 года. Резолютивная часть решения изготовлена 24.02.2014 года с помощью компьютерной техники.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.В. Сергеева
 
    Секретарь: