Решение от 20 января 2014 года №2-29/2014

Дело №2-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
 
    при секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Градова А.В. - Савран С.О., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Стройгаз» – Кунавина Е.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градов А.В. к ООО «Стройгаз» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Градов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройгаз», с учетом дальнейших уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, транспортных расходов в размере рублей.
 
    В обоснование требований указал, что ООО «Стройгаз» обратился в мировой суд к нему с исковыми требованиями о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору подряда N № «Д.М.Г. г. в размере рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере рублей, взыскании пенни в размере , расходов по оплате государственной пошлины. В своём исковом заявлении ООО «Стройгаз» указывает на то, что согласно договора N 293 от Д.М.Г.г., ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого дома с Д.М.Г. г в срок Д.М.Г. г. Градов А.В. в свою очередь обязан был оплатить сумму по договору до Д.М.Г.г., которая согласно акту №составляет , а также то, что в его адрес, истцом была направлена претензия, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность в размере рублей, перед ООО «Стройгаз» Д.М.Г. квитанции от Д.М.Г.г., сумма оплаты составляет руб. из них рублей стоимость проекта и рублей газификация, а также квитанции от Д.М.Г.г., сумма оплаты составляет газификация жилого дома . Путём сложения сумм по указанным выше квитанциям общая сумма оплаты составляет копейки, что является подтверждением исполнения обязательств по договору N № от Д.М.Г. со стороны Градова А.В. в полном объеме. Представителями ООО «Стройгаз» неоднократно предъявлялись требования об оплате суммы в размере копейки, он неоднократно предоставлял им данную квитанцию (от Д.М.Г.г.), с которой неоднократно снимали ксерокопию, и ему неоднократно приносили свои извинения работники данной организации за причинённые неудобства.
 
    В судебном заседании представитель истца Савран С.О., действующий на основании доверенности, исковые требования истца, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что истец обратился в суд с данными требованиями в связи с тем, что по договору об оказании услуг, обязательства в лице исполнителя ООО «Стройгаз», были выполнены не в полном объеме. Не надлежащие исполнение обязательства выразилось в том, что ответчик не соизволил проверить, поступала или не поступала оплата по договору. Со стороны истца данная оплата была произведена в полном объеме, однако ответчик обратился в мировой суд к истцу о взыскании суммы по договору. Ответчиком были нарушены права истца, тем, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, Градову пришлось неоднократно ездить в , нести затраты, и в рамках Закона «о защите прав потребителя» истец в праве взыскать с ответчика моральный вред за ненадлежащее исполнение обязанности по договору оказания услуг. Своим бездействием ООО «Стройгаз» отвлек истца от работы, Градов был вынужден приходить в суд, он испытывал чувство унижения, поскольку все оплатил своевременно, а ООО «Стройгаз» своим бездействием не мог проверить поступление платежа. Претензий к работам, выполненным ООО «Стройгаз», нет.
 
    Представитель ответчика ООО «Стройгаз» – Кунавин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор, заключенный между ООО «Стройгаз» и Градовым был подписан Д.М.Г.года. Согласно п.2.2 Договора 100% оплата производится после 10 дней после подписания договора. Согласно п.2.3 этого же договора окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ по жилому дому, включая устранение дефектов и передачи объекта в эксплуатацию. Окончание работ и передача объекта подтверждается актом приемки выполненных работ, который составлен в Д.М.Г. года, то есть ответчик Д.М.Г. должен был оплатить оставшуюся сумму в размере рублей, а согласно квитанции представленной Градовым в суд, он оплатил ее только Д.М.Г.года, об этом никто не знал. ООО «Стройгаз» со своей стороны направил ему претензию, на которую Градов не ответил, и когда Градов принес квитанцию о том, что он оплатил всю сумму, они проверили эти сведения и отказались от исковых требований, претензий к Градову они не имеют, хоть он и пропустил срок оплаты, и ему могла быть насчитана пеня. Требования в части взыскания морального вреда не обоснованы, так как моральный вред по защите прав потребителей не может быть взыскан в данном случае, поскольку договорные отношения на оказание услуг были исполнены в полном объеме, акт приема-передачи подтверждает, что он завершен. Ответчик испытывает моральный вред от того, что ООО «Стройгаз» обратился к нему с исковыми требованиями, а не от того, что договор не исполнен, а это не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав и возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий гражданина.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрен ряд оснований компенсации морального вреда, осуществляемой независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Необходимым условием для компенсации вреда ответчиком является либо наличие указания в законе на возможность такой компенсации, либо наличие их вины в причинении истцу морального вреда.
 
    В судебном заседании было установлено, что ООО «Стройгаз» обратился к мировому судье судебного участка №Колпашевского судебного района к Градову А.В. о взыскании задолженности за услуги по газификации жилого дома, в размере , оплаты услуг представителя в размере рублей, пени в сумме копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере рубля.
 
    Градов А.В. обратился к ООО «Стройгаз» с иском о взыскании морального вреда.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №Колпашевского судебного района от Д.М.Г.производство по делу по иску ООО «Стройгаз» к Градову А.В. о взыскании задолженности по газификации жилого дома, прекращено в связи с отказом истца от иска. Градов А.В. на своих исковых требованиях настаивал.
 
    В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст.ст.45,46 Констутиции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Таким образом, обращаясь в суд, ответчик ООО «Стройгаз» воспользовался своим правом на судебную защиту, само обращение в суд с иском к Градову А.В. не может расцениваться как нарушение каких-либо прав истца, и как действия, причинившие ему моральный вред. Компенсация морального вреда, причиненного обращением в суд с иском или заявлением, не предусмотрена законодательством РФ.
 
    Представитель истца в обоснование своих доводов о причинении морального вреда, также ссылался на нормы Закона о защите прав потребителя, в данном случае доводы истца несостоятельны, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении вышеуказанных норм права истцом и его представителем не представлено убедительных и достоверных доказательств подтверждающих нарушение его прав как потребителя, вследствие ненадлежащего качества выполненных работ, кроме того в судебном заседании представитель истца пояснил, что претензий к выполненным работам по договору не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того что истцом не представлено доказательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения истцу морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Градова А.В. к ООО «Стройгаз» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
Судья: Е.В. Ольховская
 
Мотивированный текст решения изготовлен: 25 января 2014 года