Решение от 28 мая 2014 года №2-29/2014

                                                                                            Дело № 2-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» мая 2014 года                             с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,
 
    при секретарях Рахматуллина А.Г. , Шамсемова М.А.,
 
    с участием адвокатов Набиев Р.С., Гаймалтдинов Я.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхелисламова З.В. к Габидуллина М.М., Габидуллин И.Т., третьим лицам МУП «Земельно-кадастровое бюро» Илишевского района, Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Илишевский район об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайхелисламова З.В. обратился в суд к Габидуллина М.М., Габидуллин И.Т. с иском об устранении прав собственника земельного участка, ссылаясь на нижеследующее: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ему как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он и ответчики Габидуллина М.М., Габидуллин И.Т., являются смежными землепользователями, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчиков Габидуллин расположены жилой дом и надворные постройки, при этом хозяйственная постройка: деревянный сарай возведенный ответчиками в 1984 году длиной <данные изъяты> м и шириной <данные изъяты> метра, непосредственно находится на территории земельного участка истца, что подтверждается заключением ведущего специалиста по муниципальному земельному и имущественному контролю администрации муниципального района Илишевский район и отчетом обмера границ между земельными участками МУП «Земельно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеуказанный хозяйственный сарай ответчиков возведен без соблюдения требований строительных норм и правил, предписывающих размещение хозяйственной постройки на расстоянии менее 1 м до границ соседнего земельного участка. При возведении строения были нарушены также и иные градостроительные и строительные нормы и правила.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, культурно-бытовые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.
 
    Непосредственным возведением ответчиками указанной хозяйственной постройки-сарая на территории земельного участка истца грубо нарушаются его охраняемые законом права и интересы, в том числе на жилой дом и земельный участок падают дождевые осадки, снег, из-за того что скат крыши сарая выходит за границы межи на земельный участок истца, у сарая отсутствует устройства по задержанию снега и водяных сливов, что приводит к потоплению земельного участка истца, также создается угроза жизни и здоровью, так как стены хозяйственного сарая возведены из деревянных материалов, тем самым представляют угрозу пожара.
 
    На неоднократные требования истца до настоящего времени ответчики Габидуллина М.М., Габидуллин И.Т. не приняли меры о сносе хозяйственного сарая и устранению препятствий к использованию земельного участка по целевому назначению.
 
    Ссылаясь на изложенное, истец Шайхелисламова З.В. просит признать деревянный хозяйственный сарай, расположенный по адресу:      <адрес>, самовольной постройкой,     и обязать ответчиков Габидуллина М.М., Габидуллин И.Т., за свой счет осуществить снос самовольной постройки - хозяйственного сарая, расположенного на территории его земельного участка.
 
    В ходе судебного заседания истец Шайхелисламова З.В. и его представитель адвокат Набиев Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, по проведению экспертизы.     
 
    Истец Шайхелисламова З.В. показал суду, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. На земельном участке ответчиков Габидуллин расположены жилой дом и надворные постройки, при этом хозяйственная постройка: деревянный сарай возведенный ответчиками в 1984 году длиной <данные изъяты> м и шириной <данные изъяты> метра, непосредственно находится на территории его земельного участка, это установлено в ходе обмера, заключением ведущего специалиста по муниципальному земельному и имущественному контролю администрации муниципального района <адрес> и отчетом обмера границ между земельными участками МУП «Земельно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, Шайхелисламова З.В. просит обязать ответчика снести его надворную постройку - хозяйственный сарай.
 
    Ответчик Гибадуллин М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, показала, что в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переехала с супругом в 1955 году, сарай построили сами, каких-либо неудобств истцу не создают, вода с крыши дома на сторону соседей не стекает.
 
    Ответчик Габидуллин И.Т., его представитель адвокат Гаймалтдинов Я.М. в ходе судебного заседания исковые требования Шайхелисламова З.В., не признали, предъявили встречные исковые требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Габидуллин И.Т., убрать забор, на расстояние <данные изъяты> м., согласно замерам, произведенным геодезистами Дюртюлинского «БТИ РБ», взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.
 
    Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и администрацией муниципального района <адрес> РБ в марте 2013 проводилась проверка соблюдения земельного законодательства Габидуллина М.М., по результатам которой нарушений земельного законодательства со стороны последней не выявлено. Согласно отчету по выносу границ земельного участка в натуру, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, соседи жилого <адрес> самовольно перенесли забор на 0,75м. и заняли площадь земли равной 3 кв.м. указанного земельного участка.
 
    Представитель МУП «Земельно-кадастровое бюро» Илишевского района, Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Илишевский район Баширов Р.Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    Свидетель Шайхелисламова Ф.М. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переехали в 1969 году, в 1971 году построили новый дом. В 1974 году она с супругом уехала в Казахстан, в это время соседи построили впритык к их дому сарай без соблюдения строительных норм.
 
    Свидетель Набиев Р.М. показала суду, что является племянницей истца, жила в его доме с 1960 года, в 1971 году он построил дом, забор на участке не переносили. Соседи построили сарай через некоторое время после постройки дома истцом. Спора между соседями никогда не было.
 
    Свидетель Муслухов А.И. в судебном заседании подтвердил данные, указанные в отчете по выносу границ.
 
    Заместитель государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Хакимов Д.Р. показал суду, что при проведении проверки изучением плана контрольной съемки была выявлена кадастровая ошибка, граница земельного участка была отснята неверно, не были учтены все поворотные границы земельного участка. Измерения спорного земельного участка производились на основании точек кадастрового учета со стороны улицы, со стороны задней части, между смежными земельными участками измерения не проводились. В случае, когда смежная граница совпадает с границей чего-либо, измерение должно проводиться по этой границе. В случае со спорным земельным участком, измерение должно было проводиться по пересечению сарая.     Также Хакимов Д.Р. пояснил, что нарушений самовольного занятия земельного участка со стороны ответчиков Габидуллин выявлено не было.
 
    Представитель ГУП БТИ Гилязова С.И. показала суду, что при проведении инвентаризации земельных участков в 1994 году ею был произведен сплошной обмер земельных участков в присутствии самих собственников. Обмер производился снаружи и внутри, с забора до границы. На основании представленных суду технических паспортов на домовладение Шайхелисламова З.В., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, и Габидуллина М.М., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, наглядно показала, что на момент произведения обмера на границе смежных земельных участков со стороны Габидуллинных был возведен сарай и на расстоянии 1 метр жилой дом Шайхелисламова З.В. Измерения производились в присутствии собственников, после произведения обмера никаких возражений от них не поступило, согласившись с проведенным измерением они расписались. На сегодняшний день никаких смещений между смежными земельными участками не имеется, как возведены постройки на момент измерения на ДД.ММ.ГГГГ так они и стоят, просто не видны границы.
 
    Выслушав стороны, их представителей, иных участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Статьей ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
 
    В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Шайхелисламова З.В. на праве собственности на основании постановления главы администрации муниципального образования Юнновский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 18.06.2005.
 
    Из государственного акта на право владения, постоянного пользования следует, что истцу решением Яркеевского сельсовета <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    На данном земельном участке расположен <адрес> года постройки.
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Габидуллин И.Т., которому данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления главы администрации муниципального образования Юнновский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.      
 
    Соответственно надлежащим ответчиком по делу является Габидуллин И.Т.
 
    Согласно выписке их похозяйственной книги за 1991-1995 данный земельный участок на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от 27.10.1995, решения Яркеевского сельсовета <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Габидуллин Т.Ш. , умершему 17.05.1992. На данном земельном участке имеются следующие постройки: <адрес> года; сарай 1966 года; баня 1973 года.
 
    Земельные участки истца и ответчика имеют одну смежную границу.
 
    Из действующего технического паспорта и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение Шайхелисламова З.В., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, следует, что постройки вдоль смежной границы с домом № не изменялись и не перестраивались.
 
    Из действующего технического паспорта и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение Габидуллин , расположенного по адресу: РБ, <адрес>, следует, что постройки вдоль смежной границы с домом № также не изменялись и не перестраивались.
 
    Данный факт в судебном заседании фактически подтвержден сторонами, свидетельскими показаниями, показаниями руководителя Илишевского территориального участка Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ Республика Башкортостан».
 
    Стороны ДД.ММ.ГГГГ подали декларации о факте использования земельных участков. Площадь земельного участка Шайхелисламова З.В. составила <данные изъяты> кв.м., Гибадуллин М.М. - <данные изъяты> кв.м., спора о нарушении прав смежных землепользователей не возникло.
 
    Из вышеприведенных документов следует, что стороны владеют указанными земельными участками более 15 лет, имеющиеся на нем строения с момента их приобретения свое месторасположение, размеры не меняли.
 
    Сторонами, их представителями достоверные доказательства нарушения ответчиками границы земельного участка, в частности самовольного строения сарая, расширения площади земельного участка, не представлено.
 
    Следовательно, результаты обмеров границ земельных участков, отчета по выносу границ в натуру, землеустроительной экспертизы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку указанные документы содержат противоположные выводы и не соответствуют данным первичных документов, которые изначально были согласованы сторонами при их составлении.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований сторон, поскольку установление границ спорных земельных участков в момент их приобретения было произведено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. На момент согласования границ смежных земельных участков, никем из смежных землепользователей не высказывались возражения по границам земельных участков, стороны знали о существующих границах земельных участков, строениях на нем.
 
    Изложенное свидетельствует о необоснованности требований сторон спора.
 
    Каких-либо достоверных документальных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеприведенных первичных документах, суду не представлено.
 
    Таким образом, доводы истца Шайхелисламова З.В., его представителя о самовольной постройке сарая, которая представляет угрозу его жизни и здоровью, противоречат правоустанавливающим документам сторон и опровергнуты другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования сторон о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шайхелисламова З.В. к Габидуллина М.М., Габидуллин И.Т. о признании деревянного хозяйственного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании за свой счет осуществить его снос, взыскании судебных расходов отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Габидуллин И.Т. к Шайхелисламова З.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Габидуллин И.Т., убрать забор, на расстояние <данные изъяты> м., согласно замерам, произведенным геодезистами Дюртюлинского «БТИ РБ», взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                    Р.И. Идиатулин