Решение от 14 мая 2014 года №2-2920/14

    Д Е Л О № 2-2920/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 мая 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЛЕОНОВОЙ О. В. на неправомочные действия судебного пристава Канавинского района УФССП по Нижегородской области,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Леоновой О. В. о взыскании (сумма обезличена) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    (дата обезличена) Леонова О.В. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода об оспаривании факта неправомочных действий УФССП по Нижегородской области по адресу (адрес обезличен), а именно: факт принятия в делопроизводство в нарушение действующего законодательства с нарушением правил территориальной подсудности судебного приказа мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Уфы, нарушения сроков принятия к исполнению указанного судебного акта, также просила зафиксировать факт того, что в г.Н.Новгороде отсутствует регистрация в государственных и налоговых органах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», факт отсутствия лицензии на осуществление кредитования физических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», факт неправомочия деятельности этого общества и его требований, факт неправомочия взыскания денежных средств в размере (сумма обезличена) в нарушение действующего законодательства, факт нарушений, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, факт неправомочного судебного решения судебного участка №1 Ленинского района г.Уфы и не имеющего законной силы. В связи с чем просила суд отозвать из УФССП по Нижегородской области судебный приказ №2-6868/09 от 14.09.2009г, как не имеющего законной силы и истечения срока на его предъявление, для чего просила ст.судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по НО К прекратить вышеназванное исполнительное производство, узаконить факт прекращения исполнительного производства и обязать К отменить все обеспечительные меры к исполнению, а также перечислить (сумма обезличена) на указанный Леоновой О.С. расчетный счет, выдать письмо об отсутствии задолженности. Данные требования мотивированы тем, что с 2010 года с нее взыскиваются денежные средства, сумма которых на день обращения в суд составила (сумма обезличена) однако, считает, что все совершенные судебным исполнителем действия, незаконны, в т.ч. и вынесенный судебный приказ судебного участка №1 Ленинского района г.Уфы, поскольку предъявление этого судебного приказа на территорию Канавинского района г.Н.Новгорода неправомочно, т.к. нарушены правила территориальности. При этом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на территории г.Н.Новгорода не зарегистрирован, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, включая на выдачу кредита.
 
    В судебном заседании заявитель Леонова О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выдала доверенность представителю Леоновой Н.С, которая в судебном заседании жалобу поддержала со ссылкой на нарушения прав и свобод Леоновой О.В. всеми органами власти.
 
    Представитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил заявление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) (дата обезличена) со ссылкой на ст.46 п.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сообщил, что в архивных документах указанное исполнительное производство отсутствует.
 
    Представитель УФССП по Нижегородской области Д действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу отклонила за необоснованностью, пояснив, что исполнительное производство окончено (дата обезличена), исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения ввиду отсутствия средств у должника, исполнительное производство в отношении должника Леоновой О.В., по всей видимости, в связи с истечением срока хранения, уничтожено. Что касается (сумма обезличена), о которых указывает заявитель, данная сумма добровольно выплачивалась должником Леоновой О.В. на счет банка, однако, указанная сумма была зачислена судебным приставом на счет ее представителя Леоновой Н.С, в отношении которой также возбуждено исполнительное производство.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п. 11. п. 12 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением (номер обезличен) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Леоновой О. В. о взыскании (сумма обезличена) в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кроме того, в постановлении даны реквизиты банка для перечисления взыскиваемой суммы для добровольного исполнения требований. (л.д.(номер обезличен))
 
    Кроме того, судом установлено, что спорное исполнительное производство (номер обезличен) в архиве Канавинского районного отдела УФССП по НО отсутствует.
 
    Заявленные Леоновой О.В требования, касающиеся деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», лицензирования этого общества, деятельности по выдаче кредита и нахождение его на территории г.Н.Новгорода, никакого отношения к оспариванию действий судебных приставов не имеют. Также, не может быть заявлено требование об оспаривании судебного приказа, вынесенного судебным участком №1 Ленинского района г.Уфы (дата обезличена), поскольку оспаривание судебных актов в соответствии с нормами действующего законодательства производится в ином порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Поэтому, в этих требованиях следует отказать за необоснованностью.
 
    Также, суд не находит оснований для признания неправомочными действий судебного пристава-исполнителя по принятию к производству судебного приказа, фактически о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст.30ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нет оснований и для возврата суммы (сумма обезличена) как результата незаконного действия судебного пристава-исполнителя, поскольку, представителем заявителя суду на обозрение были предъявлены подлинные квитанции о перечислении Леоновой О.В. денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на общую сумму (сумма обезличена) на указанные в исполнительном производстве (номер обезличен) реквизиты, тем самым, должник Леонова О.В. в добровольном порядке до настоящего времени исполняет судебный приказ о взыскании (сумма обезличена)
 
    Проанализировав вышеуказанные факты, суд полагает, что должник Леонова О.В. добровольно исполняет решения суда, возложившего на неё обязанность по уплате (сумма обезличена), при этом никаких действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не производится, с чем стороны по делу не возражали, поэтому считать данные действия неправомерными оснований нет, прав и законных интересов Леоновой О.В. отсутствие этих действий не нарушают.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В жалобе Леоновой О. В. об оспаривании неправомочных действий судебного пристава Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области – полностью отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А. Белова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.