Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-29/2014
Дело №2-29/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2014 года п. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием ответчика Фалькиной О.Г.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сокольники» к Фалькиной О.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчица являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчицей не выполнялись обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с 01 января 2011 года по 13 августа 2013 года составляет 88 413 рублей 79 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании положений статьи 678 ГК РФ, статьи 67 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля 41 копейку. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца, на основании произведенного расчета уменьшил цену иска до 86 193 рублей 92 копеек с уменьшением предъявляемой к возмещению государственной пошлины до 2 785 рублей 82 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчица Фалькина О.Г. полагала размер предъявляемой к взысканию задолженности завышенным, с учетом того, что с февраля 2012 года не проживала по месту регистрации в <адрес>.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что представитель ТСЖ «Сокольники» Г., действуя на основании доверенности, имела право на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Обратившись в суд с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, представитель юридического лица, в нарушение положений статьи 54 ГПК РФ, такого полномочия не имела. В связи с указанным обстоятельством суд считает необходимым рассматривать исковые требования ТСЖ «Сокольники» в пределах цены иска, заявленной при подаче искового заявления в суд.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2011 (дата начала образования предъявляемой к возмещению задолженности) Фалькина О О.Г., её сын И. и сожитель С. были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>. Управление жилым домом, как следует из материалов дела, осуществляет ТСЖ «Сокольники», истец по настоящему гражданскому делу (л.д. 9-10). Фалькина О.Г. и И. были выписаны из указанной квартиры 13.08.2013, С. имел в указанной квартире временную регистрацию по 08.12.2012. Из представленного истцом дополнительного расчета следует, что факт отсутствия регистрации С. в спорной квартире в 2013 году учтен при определении размера задолженности.
Согласно статьям 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьями 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Указанные положения закона, в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ, применяются и к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что ответчик, проживая по вышеуказанному адресу, своевременно не производила оплату коммунальных услуг за период с января 2011 года по август 2013 года, тем самым допустила образование задолженности, которая составляет 86 193 рубля 92 копейки. Указанная задолженность подтверждается расчетами.
Каких-либо иных доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо их неоказания истцом, ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Доводы Фалькиной О.Г. о необходимости исключить из суммы долга задолженность за период с 01 января 2011 года по 13 августа 2013 года, когда она проживала в <адрес>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающие, в том числе, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Так, в силу пункта 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Поскольку Фалькина О.Г. не обратилась к ответчику с требованием о перерасчете задолженности в течение месяца после окончания временного отсутствия, оснований для перерасчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.
Факт неисполнения Фалькиной О.Г. обязанности по проживанию по месту постоянной регистрации на обоснованность исковых требований не влияет.
Оценивая то обстоятельство, что, помимо Фалькиной О.Г. в квартире был зарегистрирован также С., не являющийся её родственником, суд учитывает, что согласно абзацу третьему статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пункту 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение законом возложена именно на нанимателя.
В связи с данным обстоятельством иск правомерно предъявлен именно к Фалькиной О.Г. как к нанимателю жилого помещения. Помимо этого, при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом (абзац третий 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с уточненным расчетом, представленным представителем истца, и определяет сумму задолженности, подлежащей взысканию, в размере 86 193 рубля 92 копейки. При этом, имея в виду обязанность суда рассмотреть дело по тому иску, который предъявлен, суд учитывает отсутствие полномочий представителя истца на уменьшение исковых требований и рассматривает дело в пределах первоначально заявленной цены иска в размере 88 413 рублей 79 копеек.
С учетом вывода суда о необходимости удовлетворения исковых требований на сумму 86 193 рубля 92 копейки, исковые требования в части оставшихся 2 219 рублей 87 копеек судом отклоняются.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 785 рублей 82 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фалькиной О.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Сокольники» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 86 193 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 82 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года
