Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-29/2014
Дело № 2-29/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 27 января 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Сенекиной О.И.,
с участием:
представителя истца -Страхового открытое акционерное общество «ВСК» - Ревкова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Баранникову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 150 км 160 м а/д «Орел-Смоленск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/н К № под управлением Баранникова А.В. и автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением Чурбакова И.Н.. Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> - Баранников А.В. В результате ДТП машине Чурбакова И.Н. были причинены механические повреждения, размер которых в денежном выражении составляет 190 130 рублей 62 копейки.
На момент ДТП автогражданская ответственность Баранникова А.В. была застрахована в ООО «Россгосстрах», автогражданская ответственность Чурбакова И.Н. - в СОАО «ВСК». Страховая компания СОАО «ВСК» выплатила Чурбакову И.Н. по полису Автокаско 190 130 рублей 62 копейки.
Возмещение в размере 120 000 рублей СОАО «ВСК» получило от страховщика автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах».
Оставшуюся не возмещенной страховую выплату в размере 70 130 рублей 62 копеек истец просит взыскать с Баранникова А.В. в порядке ст.1072 ГК РФ.
Представитель истца Ревков Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Баранников А.В. в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки два раза направлялись по месту его жительства, подтвержденному адресной справкой и возвращались с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Баранникова А.В., считая его извещенным о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо Чурбаков И.Н. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, Чурбаков И.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения, каких-либо ходатайств не представил.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Чурбакова И.Н. и представителя третьего лица ООО «Росгосстрах».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 150 км 160 м а/д «Орел-Смоленск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением Баранникова А.В. и автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением Чурбакова И.Н. (л.д.10).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Баранников А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № не выполнил требования ПДД - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Чурбакова И.Н. За указанное административное правонарушение Баранников А.В. подвергнут административному наказанию (л.д. 11).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения (л.д. 10).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 190 130 рублей 62 копейки (л.д. 13-18).
Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован Чурбаковым И.Н. в СОАО «ВСК» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Чурбаков И.Н. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае (л.д. 6).
В соответствии со страховым актом № № СОАО «ВСК» выплатило ИП Кондратенко А.М. страховое возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № №, в размере 190 130 рублей 62 копейки (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» была направлена претензия Баранникову А.В. с предложением о добровольном урегулировании спора (л.д. 3).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом вышеназванных норм вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого стало столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением Баранникова А.В. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Чурбакова И.Н. произошло по вине Баранникова А.В. по причине нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении.
Действия ответчика, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с возникшим ущербом, выразившимся в механических повреждениях, причиненных автомобилю <данные изъяты>, г/н №.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ремонт автомобиля по данному страховому случаю в размере 190 130 рублей 62 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к СОАО «ВСК» перешло право требования с Баранникова А.В. и страховщика его автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.
В силу п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность ООО «Россгострах» произвести выплату в пользу СОАО «ВСК» ограничено 120 000 рублей, следовательно, с Баранникова В.А. в пользу истца должно быть взыскано 70 160 рублей 62 копейки.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Баранникова А.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 70 130 рублей 62 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 303 рубля 91 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова
Решение вступило в законную силу 28.02.2014 года
Судья В.В.Злотникова
