Решение от 07 февраля 2014 года №2-29/2014

Гр.дело № 2-29/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    07 февраля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием истицы ФИО2,
 
    представителя ответчика ООО «РИФТ» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, разницы между проектной и фактической площадью переданной квартиры, убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, разницы между проектной и фактической площадью переданной квартиры, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (фамилия до брака Стебунова) и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого явилась уступка ему права требования от застройщика ООО СК «РИФТ» предоставления объекта долевого строительства: однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом площади балкона (лоджии) 38,5 кв.м., расположенной на 5 этаже в 1 блок-секции (оси I-II) в жилом <адрес> VII микрорайоне г. Сосновоборска Красноярского края. Срок передачи квартиры истцу в соответствии с указанным договором был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть нарушен установленный договором срок. При подписании акта приема-передачи квартиры общая площадь (с учетом площади балконов) квартиры составила 38,2 кв.м. Площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м. стоимость квадратного метра по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составила 32058 рублей. По условиям указанного договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится пропорционально площади объекта с учетом площади балконов и/или лоджий с применением положений п. 1.3 настоящего договора. Перерасчет цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства составил 9617 рублей 40 копеек (32058 *, 3 кв.м. = 9617 рублей 40 копеек). Кроме того, в связи с нарушением сроков передачи квартиры она была вынуждена заключить договор аренды жилого помещения и нести расходы, связанные с временным пользованием жилым помещением, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7000 рублей ежемесячно, убытки составили 28000 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 82 138 рублей 30 копеек, сумму, излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве жилья, в размере 9617 рублей 40 копеек, убытки в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 2000 рублей.
 
    Истица ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в части неустойки, с учетом периода нарушения срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку имела возможность подписать акт ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Подтвердила, что срок передачи объекта долевого строительства истице был нарушен. У ответчика имелась возможность передать квартиру истице ДД.ММ.ГГГГ и подписать акт приема – передачи квартиры, о чем было известно истице. Считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Моральный вред оценен истцом в размере 5000 рублей, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истице нравственных страданий, признает требования в размере 3000 рублей. Требования о взыскании расходов на аренду жилья признает, с учетом возможной передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Требования о взыскании суммы, излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве жилья, в размере 9617 рублей 40 копеек не признает, поскольку уменьшение площади переданной истице квартиры не подтверждено надлежащими доказательствами (кадастровым паспортом).
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).
 
    Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СК «РИФТ» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «РЭМ-Строй» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VII микрорайон на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов. Согласно п.3.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес> на 5 этаже, оси I-II (1 подъезд) жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VII-микрорайоне (далее квартира), стоимостью 1234234 рубля 39 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» (участник) с одной стороны и ФИО6 (Стебуновой) В.В. (приобретателем права) с другой стороны был заключен договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора стала уступка прав требования в отношении однокомнатной <адрес>, имеющей строительный адрес: <адрес>, VII-микрорайон, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:56:0201007:34, срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2013 года, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора участник гарантирует, что свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнил в полном объеме по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования на долевое участие в строительстве предполагает право требования по окончании строительства передачи квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 договора участник обязан обеспечить приобретателя прав полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления права требования, а также передает приобретателю прав копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную участником, документ, подтверждающий полный расчет участника с застройщиком. Пунктом 2.2 приобретатель прав обязан принять все права и обязанности, переданные по настоящему договору, а также документы, указанные в п. 2.1 настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с участником на сумму 1366750 рублей. Цена 1 кв.м. объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 35500 рублей. Участник в одностороннем порядке имеет право менять цену 1 кв.м. без уведомления об этом приобретателя прав с ДД.ММ.ГГГГ года. Изменение цены квадратного метра осуществляется на основании приказа ООО «РЭМ-Строй», подписанным уполномоченными на то лицами. Пересмотру не подлежит стоимость тех кв.м. объекта долевого строительства, которые были профинансированы до изменения цены. Согласно п. 3.2 договора участник отвечает перед приобретателем прав за недействительность переданного права требования и возмещает вызванные этим убытки.
 
    Договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Истица выполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РИФТ» передало истице в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>19. ДД.ММ.ГГГГ истица имела реальную возможность пользоваться жилым помещением, что не оспаривается истицей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «РИФТ» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 117 дней, с чем согласились стороны в судебном заседании.
 
    Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК «РИФТ» в пользу истицы составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1234 234 рублей 39 копеек, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 79 422 рубля 98 копеек (1234234,39 х 8,25% х 1/300 х 117 дней х 2).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70000 рублей.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 рублей.
 
    Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истица понесла убытки в виде расходов по арендной плате за другое жилое помещение, которые за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 26 833 рубля 33 копейки (договор аренды, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат понесенные ею убытки в размере 26 833 рублей 33 копеек.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителей штрафа в размере 49916 рублей 67 копеек (70000+3000+26833,33/2).
 
    Исковые требования о взыскании разницы между проектной и фактической площадью переданной истице в собственность квартиры в размере 9617 рублей 40 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено достоверных доказательств уменьшения площади переданной ей квартиры, акт приема-передачи таким доказательством не является.
 
    Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным платежным документам (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) истица понесла расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истице, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 96833 рублей 33 копеек, а также 3000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3305 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО СК «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, разницы между проектной и фактической площадью переданной квартиры, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в виде оплаты аренды жилья в размере 26 833 рублей 33 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 49916 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 151 750 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 3305 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант