Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-29/2014
Дело № 2-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014г. г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием представителя истца Юн И.В. - Москвина О.В., Роенко А.С., ответчика Некрутовой Ю.В., представителя ответчика Мизгирёва В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юн Ирины Викторовны к Некрутовой Юлии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения по соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Юн И.В. обратилась в суд с иском к Некрутовой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Юн И.В. и Некрутовой Ю.В. было заключено согласие, согласно которого Некрутова Ю.В. обязалась в счёт погашения задолженности произвести оплату за полученный товар, а именно за корейские салаты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в указанный срок ответчиком задолженность не погашена. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. Некрутова Ю.В. занималась коммерческой деятельностью в <адрес> и реализовывала корейские салаты, которые брала под реализацию у Юн И.В. (л.д.3-5).
Истец Юн И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена.
В судебном заседании представители истца Москвин О.В., Роенко А.С. на удовлетворении исковых требований настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ст.307 ГК РФ.
Ответчик Некрутова Ю.В., представитель ответчика Мизгирёв В.Н. с иском не согласны, просят применить срок исковой давности. Ответчик Некрутова Ю.В. пояснила, что она получала корейские салаты у истицы, и возвращала денежные средства после реализации товара, а за списанные салаты деньги не вернула, срок годности салата 36 часов. Согласие она написала под диктовку, так как были угрозы. Согласие имеет рукописные дополнения и изменения, надлежащим образом не удостоверено подписями и печатями лиц заключивших согласие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Юн И.В. и Некрутовой Ю.В. было заключено в письменной форме согласие о погашении задолженности за продукцию, корейские салаты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. Ответчик Некрутова Ю.В. не отрицает, что занималась коммерческой деятельностью в <адрес>, где реализовывала корейские салаты, которые получала под реализацию от Юн И.В.. Должник Некрутова Ю.В. обязалась оплатить долг за товар в рассрочку, ежемесячно, в срок не позднее первого числа каждого месяца, перечисляя на расчётный счёт ФИО10 по <данные изъяты>, что подтверждается заключенным между ними согласием от ДД.ММ.ГГГГг. подписанным ответчиком. Однако, ответчиком оплата по согласию от ДД.ММ.ГГГГг. не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО11 (л.д.78-99).
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО9 и Юн И.В. состоят в законном браке, и в согласии от ДД.ММ.ГГГГг. указаны реквизиты расчётного счёта ФИО8 в связи с отсутствием у истца Юн И.В. своего расчётного счёта.
Согласно ч.1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с ч.1, 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
То обстоятельство, что товар ответчиком был получен и имелась задолженность перед истцом за корейские салаты подтверждается написанным собственноручно ответчиком Некрутовой Ю.В.
согласием от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6), которое является доказательством того, что товар был получен Некрутовой Ю.В. в отсутствии заключенного договора на сумму <данные изъяты> рублей от Юн И.В.,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что Некрутова Ю.В. брала под реализацию салаты у Юн И.В., деньги в долг, и должна Юн И.В. <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Кроме того, ответчик не оспаривает, что она выполнила и подписала данное согласие.
Представленные ответчиком накладные на списание товара (л.д.32-54) не опровергают наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено в суд относимых и допустимых письменных доказательств, подтверждающих исполнение ей обязательств о перечислении денежных средств, в счёт погашения задолженности по заключенному согласию.
Доводы ответчика о заключении согласия от ДД.ММ.ГГГГг. под действием угроз, суд считает несостоятельными, ответчиком не представлены суду доказательства об обращении в правоохранительные органы в связи с угрозами истца.
Для проверки доводов ответчика о составлении текста согласия в необычном состоянии, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно которой установить - выполнен ли рукописный текст согласия от имени Некрутовой Ю.В. о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГг., в каких-то необычных условиях (необычном состоянии) не представилось возможным в связи с недостаточной степенью выработанности письменно-двигательного навыка исполнителя текста.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате труда (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным сторонами согласием о погашении задолженности за товар от ДД.ММ.ГГГГг. с рассрочкой Некрутовой Ю.В. надлежало не позднее первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг вносить платежи до ДД.ММ.ГГГГг. -10000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГг. - 10000 рублей и т.д. в счёт погашения долга.
Таким образом, исходя из приведённых норм права в их толковании, изложенном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по каждому периодическому платежу составляет три года с момента возникновения обязанности по его внесению и на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГг. данный срок истёк в отношении периодических платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГг., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, с ответчика Некрутовой Ю.В. в пользу истца Юн И.В. подлежит взысканию необоснованное обогащение по согласию от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей за полученный товар (корейские салаты).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания доверенности от имени Юн И.В., выданной ДД.ММ.ГГГГг. на имя Москвина О.В., Роенко А.С. сроком на пять лет, следует, что она содержит полномочия на представление интересов Юн И.В. во всех государственных, административных и муниципальных учреждениях и организациях, в органах прокуратуры, внутренних дел, в инспекциях Федеральной налоговой службы, то есть предполагает возможность использования доверенности представителем в течение срока ее действия с правом передоверия полномочий другим лицам с широким кругом полномочий в различных инстанциях, а не только в суде при рассмотрении конкретного спора о взыскании необоснованного обогащения по соглашению (л.д.10).
Следовательно, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст.94 ГПК РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, требование истца о взыскании оплаты правовых услуг нотариуса в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГг. возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами, следует, что Юн И.В. за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предоставлены юридические услуги (л.д.8). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг. Юн И.В. оплачено за юридические услуги Роенко А.С. <данные изъяты> рублей (л.д.9).
С учётом характера спорного правоотношения, заявленных истцом требований о взыскании необоснованного обогащения по согласию, сложности дела, оказанной юридической помощи, участие представителей истца Москвина О.В., Роенко А.С. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., принятого судом решения, суд считает, что расходы истца на юридические услуги и услуги представителя полежат взысканию в сумме 5000 рублей с Некрутовой Ю.В. в пользу Юн И.В., так как указанная сумма является разумной.
В связи с удовлетворением исковых требований истца Юн И.В. частично, подлежит удовлетворению частично требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов за юридические услуги и услуги представителя.
Ответчиком Некрутовой Ю.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. оплачено представителю ответчика Мизгирёву В.Н. за составление отзыва на иск <данные изъяты> рублей, ознакомление с материалами дела <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, с учётом частично удовлетворенных исковых требований истца, участием представителя ответчика в судебных заседаниях, суд считает, что расходы ответчика на юридические услуги и услуги представителя полежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей с Юн И.В. в пользу Некрутовой Ю.В., так как указанная сумма является разумной.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец Юн И.В. при оплате иска оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2), с учётом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юн Ирины Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Некрутовой Юлии Викторовны в пользу Юн Ирины Викторовны денежную сумму за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с Юн Ирины Викторовны в пользу Некрутовой Юлии Викторовны судебные расходы за юридические услуги и услуги представителя в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу
