Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-29/2014
Гражданское дело № 2-29/2014
Определение
с.Зырянское 08 мая 2014 года
Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Воронецкой Н.Ю.,
с участием истца Дуброва А.И.,
ответчиков: Павлюченко А.Н., Логиновского Б.С.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Дубров А.И. к Логиновским Б.С., Павлюченко А.Н. о возмещении убытков, причинных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дубров А.И. обратился в суд с иском к Логиновскому Б.С., Павлюченко А.Н. о возмещении убытков, причинных в результате дорожно-транспортного происшествия, солидарно в сумме /сумма/ и судебных расходов в сумме /сумма/.
В обоснование иска указано, что /...../в /...../ на трассе ____ Логиновский Б.С. в нарушение требований п.10.1 ППД РФ, управляя автомобилем марки /номер/ регистрационный знак /номер/, принадлежащем на праве собственности Павлюченко А.Н., не учел дорожных условий, технической характеристики автомобиля, не выбрал соответствующую скорость движения, совершил столкновение с автомобилем марки /номер/ регистрационный знак /номер/, под управлением Дуброва А.И., принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения его автомобилю были причинены повреждения. Согласно отчету №«Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства» от /дата/, материальный ущерб с учетом износа заменяемых частей составляет /сумма/. Кроме этого им понесены расходы на проведение оценки повреждений автомобиля в размере /сумма/. Несмотря на его требования, ущерб не возмещен. Страховой полис ОСАГО у Павлюченко А.Н. на указанный автомобиль на момент совершения ДТП отсутствовал. Считает, что на основании ст.1064,1079 ГК РФ Логиновский Б.С. как лицо, причинившее вред и Павлюченко А.Н. как собственник автомобиля, которым был причинен вред, должны возместить причиненный ему материальный ущерб солидарно.
Определение Зырянского районного суда ____ от /...../производство по гражданскому делу по иску Дуброва А.И. к Павлюченко А.Н. о возмещении убытков, причинных в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику Павлюченко А.Н..
В предварительном судебном заседании истец Дубров А.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела условий мирового соглашения и утверждения их судом. Мировое соглашение составлено на отдельном листе, подписано истцом и ответчиком Логиновским Б.С..
Ответчик Логиновский Б.С. поддержал заявленное ходатайство.
Из содержания условий мирового соглашения следует:
- истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, а ответчик обязуется выплатить убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /сумма/ до /...../.
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца и выплачиваются ответчиком до /...../.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия, предусмотренные мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, связанные с возмещением убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах каждой стороны, исполнимо сторонами, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу и ответчику понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на указанных условиях.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дубровым А.И. и ответчиком Логиновским Б.С. на следующих условиях:
- истец отказывается от исковых требований к ответчику Логиновскому Б.С., составляющих предмет иска в полном объеме, а ответчик обязуется выплатить убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /сумма/ до /...../.
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца и выплачиваются ответчиком до /...../.
Производство по гражданскому делу по иску по иску Дуброва А.И. к Логиновскому Б.С. о возмещении убытков, причинных в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между указанными сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Зырянского районного суда Томской области.
/сумма/ (подписано) Воронецкая Н.Ю.
