Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-29/2014
Дело № 2-29/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 года с. Кочево
Кочевский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.С.,
при секретаре Сухаревой Е.В.,
с участием заявителя Эмомовой О.П.,
начальника Отдела судебных приставов по Кочевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по<адрес> Светлаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эмомовой О.П. на неправомерные действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочевскому району,
у с т а н о в и л:
Эмомова О.П. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> в интересах ООО «Хоум Кредит Банка» взыскал с ее лицевого счета сумму в размере №. Деньги, находящиеся на счете, поступили на сберегательную книжку в виде детских пособий. Просит обязать Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по<адрес> восстановить допущенное нарушение ее права.
В судебном заседании Эмомова О.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила взыскать с виновных лиц в ее пользу сумму детских пособий в размере №
Начальник Отдела судебных приставов по Кочевскому району Светлакова А.А. пояснила, что заявительнице необходимо обратиться с иском к банку о возврате данной суммы.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Исходя из смысла ст. ст. 245 и 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как было установлено в ходе судебного заседания, заявительница Эмомова О.П. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений незаконным и желает взыскать необоснованно перечисленную с ее лицевого счета денежную сумму (детские пособия) с виновных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в заявленных требованиях спора о праве, который рассматривается в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в порядке особого производства, в связи с чем заявление Эмомовой О.П. необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.222, 223, 263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Жалобу Эмомовой О.П. на неправомерные действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочевскому району оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Эмомовой О.П. право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд.
Текст определения изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Л.С. Петрова
