Решение от 14 февраля 2013 года №2-29/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
                                                                             ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                                    
 
                                                                     Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 года                                                                                                        г. Нижний Тагил
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Гергова Д.Ф., при секретаре Кирилловой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Первый» к Сибгатуллиной Юлии Борисовне, Сибгатуллину Игорю Мансуровичу о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец - Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее по тексту КПК «Первый») обратился к мировому судье с иском к ответчикам Сибгатуллиной Ю.Б. и Сибгатуллину И.М. о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17 000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 10 922 рубля 50 копеек, пени в размере 77 рублей 50 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей.
 
    В исковом заявлении представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, указал, что <ДАТА2> между КПК «Первый» и Сибгатуллиной Ю.Б. был заключен договор займа на сумму 17 000 рублей, сроком на 181 день, под 0,25 % в день, без уплаты членских взносов. Сибгатуллина Ю.Б. обязалась выплатить сумму займа, компенсацию за пользование займом, в срок - <ДАТА3> В период с <ДАТА2> по <ДАТА4> Сибгатуллина Ю.Б. взносов в КПК «Первый» не производила, от переговоров уклоняется. Согласно п. 6.1. договора займа, в случае не поступления в Кооператив платежей в размере и сроки, установленные договором, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа. В настоящее время заемщик не исполняет обязательства по договору, неоднократно, при помощи телефонной связи, предупреждался о необходимости соблюдения условий договора, однако все просьбы и предупреждения игнорирует. <ДАТА5> заемщику было направлено требование о досрочном возращении займа в полном объеме, оплаты причитающейся компенсации и предусмотренной договором неустойки. Согласно п. 10.1. договора займа исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства <НОМЕР>-n-l от <ДАТА2>, заключенным КПК «Первый» с Сибгатуллиным И.М. Согласно договору поручительства определено, что поручитель обязывается перед Заимодавцем отвечать за исполнение Сибгатуллиной Ю.Б. всех ее обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор с ответчиками. В настоящее время никаких платежей от ответчиков не поступало. На <ДАТА4> основной долг по договору составляет 17 000 рублей, компенсация за пользование займом 10 922 рубля 50 копеек, пени за просрочку 34 709 рублей 05 копеек. Итого общий размер долга доставляет 62 631 рубль 55 копеек. Истец считает, что проценты, начисленные заемщику в соответствии с п.6.1. договора займа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Учитывая имущественное положение ответчиков, истец снизил размер пени за просрочку с 34 709 рублей 05 копеек до 77 рублей 50 копеек. Итого общий размер долга составляет 28 000 рублей.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Сибгатуллина Ю.Б. и Сибгатуллин И.М. на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, Причину не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд,исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства   поручитель обязывается перед кредитором другого  лица  отвечать  за  исполнение  последним  его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при  неисполнении  или  ненадлежащем  исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель  и  должник отвечают перед кредитором солидарно,  если законом  или  договором поручительства   не   предусмотрена  субсидиарная  ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию   долга   и   других   убытков   кредитора,    вызванных неисполнением    или    ненадлежащим   исполнением   обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> ответчик Сибгатуллина Ю.Б. обратилась в КПК «Первый» с заявлением на займ (л.д.7), и <ДАТА2> КПК «Первый» и ответчик Сибгатуллина Ю.Б. заключили договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику сумму займа в размере 17 000 рублей, сроком займа - 181 день, и  окончательным сроком возврата до <ДАТА6>, с уплатой компенсации за пользованием займом в размере 0,25 %  от суммы займа в день  (л.д. 8-9).
 
    Кроме этого, между истцом и ответчиком Сибгатуллиным И.М. <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>-п-1 к договору займа <НОМЕР>, согласно которого Сибгатуллин И.М. взял обязательство отвечать перед истцом  за исполнение заемщиком Сибгатуллиной Ю.Б. обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно.
 
    Факт получения заемщиком Сибгатуллиной Ю.Б. от истца денежных средств в размере 17 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> (л.д.13).
 
    Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа, компенсацию ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику погашения займа (л.д.10), окончательный срок погашения займа - <ДАТА6> (л.д. 8).
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из расчета задолженности по договору займа, предоставленного истцом, заемщик Сибгатуллина Ю.Б. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, то есть были нарушены обязательства в части своевременной уплаты суммы займа (л.д.17-20).
 
    <ДАТА5> заемщику Сибгатуллиной Ю.Б. было направлено требование о досрочном возращении займа в полном объеме, оплаты причитающейся компенсации и предусмотренной договором неустойки (л.д.14-15).
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, а также доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа и возврат займа.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 17 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из условий договора займа (п.1.4) следует, что заемщик обязан в период пользования денежными средствами по договору займа выплачивать компенсацию на сумму займа в размере 0,25% в день, которая по своей правовой природе выполняет функцию процентов за пользование  заемными денежными средствами. Сторонами согласован срок пользования займом - 181 день.
 
    Пунктом 4.1. договора займа установлен порядок начисления компенсации, согласно которого начисление компенсации производится на остаток задолженности по займу со следующего дня за днем предоставления займа заемщику по день его возврата включительно, при этом размер компенсации за пользование займом до дня окончательного погашения займа рассчитывается согласно п.1.4 настоящего договора.
 
    С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно представленного истцом расчета компенсация за пользование займом на <ДАТА4> составила 10 922 рубля 50 копеек (л.д.16-20). Расчет проверен судом и признан верным.
 
    Поскольку сумма задолженности по договору займа ответчиком истцу не возвращена, исковые требования истца в части взыскания компенсации за пользование займом в размере 10 922 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Кроме того, договором займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа в случае не поступления в кооператив платежей в сроки, установленные договором.(п.6.1).
 
    Неустойка в виде пени за просрочку платежа на <ДАТА4> составила 34 709 рублей 05 копеек (л.д. 16-20). Истец самостоятельно снизил неустойку и просит взыскать 77 рублей 50 копеек.
 
    Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  1 040 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     Взыскать солидарно с Сибгатуллиной Юлии Борисовны, Сибгатуллина Игоря Мансуровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» сумму основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17 000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 10 922 рубля 50 копеек, пени в размере 77 рублей 50 копеек, а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
 
     Взыскать в равных долях с Сибгатуллиной Юлии Борисовны, Сибгатуллина Игоря Мансуровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 (одна тысяча сорок) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                          Гергова Д.Ф.