Решение от 07 февраля 2013 года №2-29/2013

    Дело № 2 –29/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
07 февраля 2013 года с. Коса
 
    Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.
 
    при секретаре Истоминой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.Г. к ГУ – Отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Пермского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении в специальный стаж работы исключенных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель О.В.Г. С.А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 29 августа 2012 года О.В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа, необходимого для ее назначения. Комиссия включила в льготный стаж 6 лет 11 месяцев 22 дня до 06 сентября 2012 года. Решением Косинского районного суда от 26.10.2012 года дополнительно включено в льготный стаж еще 2 года 4 месяца 2 дня, всего льготный стаж составил 9 лет 3 месяца 24 дня. Комиссия не включила в льготный стаж службу в Вооруженных силах СССР с 25 октября 1980 года по 26 октября 1982 года. Поскольку после службы в армии он работал помощником вальщика леса, считает, что период службы в Вооруженных силах СССР с 25 октября 1980 года по 26 октября 1982 года (2 года 2 дня) подлежит включению в специальный стаж с учетом положений ст.94 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» в льготном исчислении как 4 года 4 дня. При включении в специальный стаж данного периода у него на момент обращения имелся необходимый специальный стаж и поэтому просит также обязать ответчика назначить ему с этого момента досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать понесенные по делу судебные расходы: госпошлина 200 рублей, за услуги по оплате затрат по подготовке искового заявления и дачу консультаций 1000 рублей, за участие представителя в суде 1000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Сусина.
 
    В судебном заседании представитель истца С.А.В. настаивал на требованиях искового заявления по вышеизложенным мотивам. Суду добавил, что в военном билете О.В.Г. имеется ошибка в фамилии, в остальных документах фамилия указана верно – О.В.Г..
 
    Представитель ответчика отдела Пенсионного фонда РФ по Косинскому району Ф.С.Л. суду пояснила, что О.В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует необходимый специальный стаж, который требуется по закону – в соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Конституционного Суда РФ 29 января 2004 года за №П. Период службы в армии не был включен в специальный стаж работы, так как включение данных периодов не предусмотрено законодательством.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В силу положений п.2 ст.28.1 вышеуказанного ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Как следует из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 августа 2012 года №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» О.В.Г. включены периоды его работы на лесозаготовках, начиная с 15 декабря 1982 года по 23.10.1983 года и последующие за ним периоды, всего льготный стаж определен в количестве 6 лет 11 месяцев 22 дня.
 
    Решением Косинского районного суда от 26.10.2012 года дополнительно включено в льготный стаж еще 2 года 4 месяца 2 дня, всего льготный стаж составил 9 лет 3 месяца 21 день.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований указано на необходимость включения в льготный стаж периода его службы в Вооруженных силах СССР с 25 октября 1980 года по 26 октября 1982 года, поскольку сразу же после службы в армии он работал помощником вальщика леса в Косинской сплавной конторе, то есть по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Суд считает указанные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно копии военного билета (л.д.14-15), справок военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам, истец проходил действительную военную службу с 25 октября 1980 года по 26 октября 1982 года.
 
    Как следует из копии трудовой книжки, О.В.Г. непосредственно после службы по призыву с 15 декабря 1982 года работал по специальностям, дающих ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, которые пенсионным органом в бесспорном порядке были включены в его специальный стаж.
 
    Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    В связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г. 20.11.1990г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.
 
    Подпунктом "к" п. 109 указанного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии с 25 октября 1980 года по 26 октября 1982 года имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
 
    Таким образом, требования О.В.Г. о необходимости включения периода службы в армии подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, положения ст.94 Закона № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», на которые ссылается истец, в данном случае не могут быть применимы по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем седьмым статьи 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 27 января 1995 года) при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 данного Закона, военная служба но призыву исчисляется в льготном порядке - в двойном размере.
 
    Положения данного закона утратили силу с 01 января 2002 года.
 
    Из указанного следует, что ни в период службы О.В.Г. по призыву с 25 октября 1980 года по 26 октября 1982 года, ни на момент его обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (20 августа 2012 года) положения ст.94 Закона № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ» не действовали, поэтому его применение в данном случае не допустимо.
 
    Вследствие чего, в удовлетворении требований О.В.Г. об льготном исчислении периода службы в ВС СССР следует отказать.
 
    Принимая во внимание, что с учетом включенного судом периода службы в армии льготный стаж О.В.Г. составил менее 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и на 06 сентября 2012 года у истца отсутствовало право на назначение такой пенсии, в связи с чем считает требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости также не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 200 рублей (л.д.5), частичное удовлетворение заявленных требований, суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в размере 100 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истца расходов по оплате юридических услуг представителя С.А.В. в размере 2000 руб. с учетом категории спора, длительности его рассмотрения, требований разумности, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление О.В.Г. удовлетворить в части.
 
    Решение комиссии отдела Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29 августа 2012 года признать незаконным в части исключения из льготного стажа истца периода службы в ВС СССР по призыву с 25.10.1980 года по 26.10.1982 года.
 
    Обязать отдел ПФР в Косинском районе включить О.В.Г. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период службы в ВС СССР по призыву с 25.10.1980 года по 26.10.1982 года.
 
    Взыскать с ГУ – отдела Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Пермского края в пользу О.В.Г. 100 рублей - судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, 500 рублей за услуги представителя, всего 600 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова