Решение от 15 января 2013 года №2-29/2013

Решение по гражданскому делу
по делу № 2-4-29-13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
    15pt" class=MsoNormal align=center
 
         15 января 2013  года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области, Крюков Р.Д.,при  секретаре  Соболевой <ФИО>   рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску   Закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт»   к Винникову<ФИО2> о  взыскании  задолженности  за  потребленную  электроэнергию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился  с  указанным  иском,  ссылаясь  на  следующие  обстоятельства.   Ответчик <ФИО3><ФИО4> проживает  в  квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «в»  по  ул.  <АДРЕС> в  г.  Новочеркасске.  ЗАО  «Донэнергосбыт»  обеспечило   поставку   электроэнергии  в  жилой  дом ответчика.   Ответчик   не   в полном  объеме   оплатил   за потребленную электроэнергию, в  результате  чего   за  период с  <ДАТА2>   по  <ДАТА3>  у  него  образовалась   задолженность  в  размере   14 931,10 руб.  Расчет  задолженности   произведен   на   основании   Постановления  Правительства   РФ № 307 от 23.05.2006 г. Просилвзыскать  с ответчика основной долг - 14 931,10 руб., пеню в размере 1 071,44 руб. и судебные расходы по оплате справки БТИ - 251,10 руб. и госпошлины в сумме 640,10 руб. 
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца,  действующая  на  основании  доверенности от <ДАТА3> (л.д.  19),  Косухина <ФИО>  исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  Винников <ФИО> в  судебное  заседание  не  явился,  был  надлежаще  извещен  о  месте  и  времени  слушания  дела   (л.д.  41),  о  причинах  неявки  суд  не  известил,  ходатайств,  заявлений,  возражений  на  иск  от  него  не  поступало.   С  согласия    представителя   истца  дело  рассмотрено  в  отсутствие  ответчика  в  порядке  заочного  производства.
 
    Выслушав  представителя  истца,   исследовав  материалы  дела,  суд  приходит  к  следующим  выводам.
 
         Судом  установлено,  что  Винников <ФИО> является  собственником  и   проживает  в <АДРЕС> дома  <НОМЕР>»в» по  ул. <АДРЕС>  в  г. Новочеркасске, сним заключен договор энергоснабжения, открыт  лицевой  счет <НОМЕР>,  где  учитывается расход  потребленной электроэнергии    внутри  жилого  помещения  согласно  показаниям  прибора  учета.
 
    Ответчиком   осуществляется   оплата  за   электроэнергию,  потребленную   в  занимаемом  им  жилом помещении в <АДРЕС> дома  <НОМЕР>»в» по  ул. <АДРЕС>  в г. Новочеркасске Ростовской области.
 
    В   соответствии   с  ч. 1   ст.  544   ГК  РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Аналогичное правило  закреплено  в  ч.  1  ст.  157   ЖК  РФ,  предусматривающей,  что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 
 
      Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307были  утверждены  Правила  О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ  (далее  по  тексту  -  Правила),  регулирующие   отношения между исполнителями  и потребителями коммунальных услуг, устанавливают,  в  числе  прочего,   порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
 
      Согласно  ст.  210  ГК  РФ   собственник  несет  бремя   содержания  принадлежащего  ему  имущества,  если  иное  не  предусмотрено  законом  или  договором.
 
      Жилищный  кодекс  РФ  в  ч.  3  ст.  30  обязывает  собственника  жилого  помещения   нести  бремя  содержания  данного  помещения
 
        С  учетом  изложенного,  суд  приходит  к  выводу,  что  ответчик   обязан  нести  расходы   по  оплате потребленной им электроэнергии.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по энергоснабжению, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности в размере 14 931,10 руб., пеня в сумме 1 071,44 руб.
 
    Согласно представленных истцом суду справки БТИ (л.д.9)  ответчик является собственником в <АДРЕС> дома  <НОМЕР>»в» по  ул. <АДРЕС> в г. Новочеркасске. За получение этой справки истец произвел оплату в сумме 251,10 руб. (л.д.10). Эти расходы также подлежат взысканию с ответчика.
 
     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано  (ч.  1  ст.  98  ГПК  РФ).  
 
    При  подаче  искового заявления истцом  ЗАО  «Донэнергосбыт»  была оплачена  госпошлина по данному делу платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 529,88 руб. и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>. в размере   400,00 руб. (л.д.10, 11). Представителем истца было заявлено ходатайство о возврате излишне  уплаченной суммы госпошлины в размере 289,78 руб. (л.д.23).
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата уплаченной государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 330.40 Налогового кодекса РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Таким образом, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство ЗАО  «Донэнергосбыт» и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 289,78 руб., внесённую истцом по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.  235-237   ГПК  РФ,  мировой  судья
 
 
РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» к Винникову<ФИО2> о  взыскании  задолженности  за  потребленную  электроэнергию, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  с Винникова<ФИО2> в  пользу   Закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт»  задолженность  за   потребленную электроэнергию за  период  с <ДАТА2>   по  <ДАТА3>  в  размере  14 931,10  руб., пеню за просрочку  исполнения обязательств по оплате услуг по энергоснабжению в сумме  1 071,44 руб., понесенные  по  делу  судебные  расходы  по оплате справки БТИ в сумме 251,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в  размере  640,10 руб.,  а всего  взыскать  16 893 (шестнадцать  тысяч   восемьсот девяносто три)  рубля 74 копейки.
 
    Обязать МИ ФНС РФ № 13 по Ростовской области возвратить Закрытому акционерному обществу «Донэнергосбыт»  излишне уплаченную по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>ода в доход государства государственной пошлины в сумме 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 78 копеек.     
 
    Копию настоящего решения направить для сведения ответчику Винникову<ФИО>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Полный текст решение изготовлен 15 января 2013 года. Мировой судья Р.Д.Крюков