Решение от 12 февраля 2013 года №2-29/2013

Решение по гражданскому делу
№2-29/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    12 февраля 2013 года                                                                                           с. Месягутово
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан Тухбатова З.Ф.,
 
    при секретаре Истоминой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганиевой 5***1 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ганиева М.К. обратилась к мировому судье с иском к Багурину В.Н. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору изготовления, поставки и монтажа конструкций из ПВХ, в размере 4525*** компенсации морального вреда в размере 4525*** судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 4525*** почтовых расходов по отправлению претензии в размере 4525***., транспортных расходов в размере 4525***.
 
                            В обоснование заявленных требований истица Ганиева М.К. указала, что 04 июля 2012 года она заключила с ответчиком договор №2012-78 изготовления, поставки и монтажа конструкций из ПВХ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить оконные конструкции из ПВХ профилей в количестве 3 конструкций - пластиковые рамы, что подтверждается копией договора от 04 июля 2012 года. Общая стоимость всего комплекта работ составила 4525***. При заключении договора ею была внесена предоплата в размере 4525***. Оставшуюся сумму в размере 4525*** она обязалась внести после приемки изделия. Со своей стороны условия договора она выполнила, а именно внесла предоплату в размере 4525*** в кассу ответчика в день подписания договора, что подтверждается копией квитанции от 04 июля 2012 года. Ответчик же условия договора не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не исполнил. 12 ноября 2012 года она обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежной суммы в размере 4525***. Ответчик ее требование проигнорировал.   
 
                            Истица Ганиева М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования полностью поддерживает.
 
                            Ответчик Багурин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.   
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, сложившиеся между истицей и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
                   Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
                   Судом установлено, что 04 июля 2012 года истица Ганиева М.К. заключила с ответчиком Багуриным В.Н. договор №2012-78 изготовления, поставки и монтажа конструкций из ПВХ.
 
       Согласно пункта 1.1 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить оконные конструкции из ПВХ профилей в количестве 3 конструкций - пластиковые рамы, по адресу: 5689***, а истица обязалась принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором, на общую сумму 4525***.  
 
    При подписании договора Ганиевой М.К. была внесена предоплата в размере 4525***, что подтверждается пунктом 4.1 Договора и квитанцией №014956 от 04 июля 2012 года.
 
    Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Необходимость включения в договоры подряда, в том числе и бытового подряда обязательных элементов договора условий о сроках выполнения работ требуют нормы ст. 708, 730 ГК РФ. Следовательно, условие и сроках выполнения работ по договору, в том числе бытового подряда, является существенным условием данного вида договора в силу прямого указания закона.
 
    Условия о сроке выполнения работ в договоре №2012-78 от 04 июля 2012 года не содержится.
 
    Доказательств какой-либо договоренности между сторонами относительно сроков выполнения работ в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто.  
 
    Таким образом, настоящий договор подряда считается незаключенным в силу прямого указания закона.
 
    Действиями ответчика, не выполнившим работы в разумный срок и не возвратившим сумму предоплаты, истице причинены убытки в виде реального ущерба.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, правовые основания для удержания у ответчика суммы предоплаты отсутствуют. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика возврата предварительной оплаты в сумме 9500 рублей подлежат удовлетворению.   
 
                Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении вопроса о взыскании в пользу истицы Ганиевой М.К. компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень причиненных нравственных страданий истице, которая длительное время не имела возможности пользоваться своими денежными средствами, в течение длительного времени была вынуждена ходить по различным инстанциям, защищать свои права.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Ганиевой М.К. о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей.
 
    До настоящего времени ответчик в добровольном порядке претензию истицы не удовлетворил.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика Багурина В.Н. в пользу истицы Ганиевой М.К. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы убытков и морального вреда (4525*** 00 коп.
 
                Требования истицы о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику претензионного письма в размере 28 рублей 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены почтовым чеком.
 
                Исковые требования в части взыскания транспортных расходов в размере 4525*** не подлежат удовлетворению, поскольку истицей приложены проездные билеты от 07 ноября 2012 года. Между тем, даты процессуальных действий, которые производила истица в досудебном порядке, и даты судебных заседаний не совпадают с датой проездных билетов (07.11.2012), представленных Ганиевой М.К.. Кроме того, в исковом заявлении также не указано, какие действия производила истица 07 ноября 2012 года. 
 
    Исковые требования в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, так как данные расходы подтверждаются квитанцией №044052 от 29.11.2012 года36***
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины по требованиям материального характера в размере 400 руб. 00 коп., а также по требованиям неимущественного характера в части компенсации морального вреда -  200 руб., всего 600 рублей 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                         Р Е Ш И Л:                                                                    
 
 
    Исковое заявление Ганиевой 5***2 к Багурину 5***3 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Багурина 5***3 в пользу Ганиевой 5***2 денежную сумму в размере 4525*** компенсацию морального вреда в размере 4525*** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4525***., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4525*** почтовые расходы по отправлению претензии в размере 4525***., всего взыскать 4525***.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
                            Взыскать с Багурина 5***3 госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дуванский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                            З.Ф. Тухбатова    
 
                            5***4