Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 2-29/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-29/2013 г.
<АДРЕС>
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 29 января 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Радецкая А.В.,
при секретаре Андриановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>
гражданское дело по иску ООО «Ленци» к Бурлакову <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2013 года ООО «Ленци» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бурлакову С.Д. о взыскании задолженности, указав, что <ДАТА3> между ООО «Ленци» (Арендодатель) и Бурлаковым <ФИО2> (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования. По предмету данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее оборудование: автомобильная радиостанция и антенна; регистрационный номер радиостанции: <НОМЕР> стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей. <ФИО3>, взяв в аренду вышеуказанное оборудование, не исполняет обязательства по договору аренды, а именно, не производил арендные платежи с момента заключения договора, что является систематическим нарушением договора аренды, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 640 рублей, и обязать ответчика вернуть ООО «Ленци» переданное по договору аренды имущество - автомобильную радиостанцию.
В судебном заседании представитель истца директор ООО «Ленци» <ФИО4>, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16000 руб., стоимость радиостанции в сумме 4000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины. От исковых требований в части обязания ответчика возвратить ООО «Ленци» автомобильную радиостанцию отказался.
Ответчик Бурлаков С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика являться в почтовое отделение для получения судебной повестки, в связи с чем судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против заочного производства по делу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.10.1 договора аренды, настоящий договор расторжению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением случаев, когда одна из сторон систематически нарушает условия договора и свои обязательства. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Согласно п.5 договора арендная плата составляет 200 рублей в неделю. Согласно п.4 договора срок аренды составляет 1 год (с <ДАТА4> по 05 апреля 2012 года). Как указано в п.7 договора, арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Бурлаков С.Д. нарушил условия договора аренды, не производил арендные платежи, не возвращает радиостанцию, принадлежащую ООО «Ленци». 03.08.2012 года ответчику была отправлена претензия в досудебном порядке, на которую ответчик не отреагировал.
Кроме того, в соответствии с п.8.1 Договора аренды оборудования от <ДАТА7>, оборудование должно быть возвращено Арендодателю по окончании срока аренды.
В соответствии с п.7.1 Договора аренды оборудования от <ДАТА7>, Арендатор обязуется в случае утери оборудования возместить ущерб Арендодателю в полном объеме стоимости арендуемого оборудования.
С учетом того, что Арендодатель сведениями о состоянии и местонахождении оборудования не располагает, просит взыскать стоимость данного оборудования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сумма задолженности по договору составляет за 80 недель (с <ДАТА8> по 10.10.2012 год) 16000 рублей.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 16 000 рублей, а так же о взыскании стоимость оборудования в сумме 4000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 619,622 ГК РФ.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ленци» к Бурлакову <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Бурлакова <ФИО1> задолженность в сумме 16 000 рублей, стоимость радиостанции в сумме 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640рублей.
Взыскать с Бурлакова <ФИО1> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись А.В. Радецкая
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: А.В. Радецкая
