Решение от 20 декабря 2013 года №2-2920/13

№2-2920/13 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 декабря 2013 года Советский районный суд г. Воронежа
 
    в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.,
 
    при секретаре Попугаевой А.А.,
 
    с участием истца Решетова Ю.В., представителя истца Хаустова Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Решетова Ю.В. к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решетов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 26.05.2013 года. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 приходится ему родным дядей и ему на условиях договора найма принадлежала указанная квартира, в которой он проживал и был зарегистрирован на момент смерти. Решением Советского районного суда г.Воронежа от 19.02.2013 года ФИО1 был признан недееспособным, его опекуном был назначен истец. В интересах подопечного, он обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность ФИО1, однако, в приватизации жилого помещения было отказано, поскольку спорная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается. Также, данная квартира не учитывается и в реестре федерального имущества. В связи с этим, истец обращался в суд с иском о признании права собственности за ФИО1 на спорную квартиру в порядке приватизации, однако, до вынесения решения ФИО1 умер, не успев оформить право собственности на спорную квартиру. Он (истец) является единственным наследником к имуществу умершего Решетова Ю.В., однако, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в связи с тем, что при жизни дядя не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру.
 
    В судебном заседании истец Решетов Ю.В., представляющий его интересы Хаустов Б.А. заявленные требования поддержал, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами.
 
    Как видно из представленных документов, ФИО1, умерший 26.05.2013 года являлся нанимателем <адрес> и на момент смерти проживал в указанной квартире (л.д.14,15,16). Согласно выписки из домовой книги, спорная квартира принадлежит ФНПЦ ЗАО НПК «<данные изъяты>» и обслуживается ОАО «<данные изъяты>» г.Воронежа.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке ( ст. 8).
 
    Пленум Верховного Суда Российской федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 года, в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в состав наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель при жизни выразив волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Решением Советского районного суда г.Воронежа от 19.02.2013 года ФИО1 был признан недееспособным (л.д.17), его опекуном был назначен Решетов Ю.В., что подтверждается распоряжением Управы Советского района г.о.г.Воронеж от 10.04.2013 года №272-Р (л.д.18).
 
    Имея волеизъявление приватизировать занимаемую ФИО1 квартиру, Решетов Ю.В., действуя в интересах опекаемого, обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако, ему было отказано, поскольку указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значиться (л.д.19).
 
    Из сообщения Росимущества усматривается, что спорная квартира в реестре федерального имущества также не учитывается (л.д.22).
 
    В связи с этим, Решетов Ю.В., в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, однако, до вынесения судом решения, ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).
 
    Таким образом, намерение ФИО1 приватизировать квартиру до последних дней жизни не было им утрачено и по независящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Согласно представленных по делу доказательств, ФИО1 приходится Решетову Ю.В. родным дядей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что наследником к имуществу ФИО1 является Решетов Ю.В., которому, согласно сообщения нотариуса, на часть имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Поскольку других наследников к имуществу нет, право собственности никто не оспаривает, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Решетовым Ю.В. право собственности в порядке наследования после смерти 26.05.2013 года ФИО1 на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Надточиев П.В.
 
    Мотивированное решение составлено 20.12.2013г.