Решение от 05 февраля 2013 года №2-29/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 февраля 2013 года                                                                    с. Аскиз Республики Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л.
 
    при секретаре Черпаковой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева <ОБЕЗЛИЧЕНО1> к Евглевскому <ОБЕЗЛИЧЕНО2> неосновательного обогащения, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ананьев М.А. обратился в суд с иском к Евглевскому Д.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своего требования пояснив, что <ДАТА> г. в Абаканском ОСБ <НОМЕР>/7100 истец получил кредитную карту «Master Card» <НОМЕР>, при получении карты согласно договору, ему на номер <НОМЕР> была подключена услуга - мобильный банк. В ноябре данную сим-карту утратил, после чего заблокировал в одном из офисов «МТС» и больше ее не пользовался. Указанной кредитной картой пользовался в течение двух лет. Пользуясь данной кредитной картой ему с мая по сентябрь 2012 г. неоднократно звонили операторы Сбербанка, которые пояснили, что не счету не хватает денежных средств до минимального платежа, после этого истец обратился в банк за распечаткой по счету и обнаружил, что деньги снимаются для пополнения счета абонентского номера <НОМЕР>. Из ответа Сбербанка России от <ДАТА> г. следует, что с <ДАТА> г. в Сбербанк России через систему «Мобильный банк» поступали смс-запросы о перечислении средств для оплаты мобильного телефона <НОМЕР>. <ДАТА> г. по данному факту обратился с заявлением в полицию. В ходе проверки по заявлению истца было установлено, что со счета истца кредитной карты денежные средства снимал Евглевский Д.С. для пополнения баланса своего абонентского номера <НОМЕР>, на что согласие истец не давал. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО3> от <ДАТА> г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Евглевского Д.С. из-за отсутствия в деянии состава преступления.
 
    Истец Ананьев М.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление суду о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 
 
    Ответчик Евглевский Д.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление суду о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.167. ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца  по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    У суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием  обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    Поскольку признание иска ответчиками не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска ответчиком.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, согласно сложившейся практике  принимаются во внимание соразмерность расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права,  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.
 
    Из имеющейся в материалах дела квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> г. следует, что истец оплатила за услуги правового характера индивидуальному предпринимателю за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Полагая обоснованными заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из наличия в деле необходимых доказательств того, что истец пользовался юридическими услугами при составлении искового заявления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подтверждено письменными доказательствами, и при этом  соотносится с критерием разумности. Размер вознаграждения определен как с учетом действительного объема работы, выполненной представителем, времени, затраченного представителем на выполнение работы, так и с учетом реальных цен, сложившихся в регионе на подобные юридические услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  при подаче искового заявления подтвержден   приложенной квитанцией <ДАТА> г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ананьева <ОБЕЗЛИЧЕНО1> к Евглевскому <ОБЕЗЛИЧЕНО2> неосновательного обогащения, удовлетворить.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО4> в пользу Ананьева <ОБЕЗЛИЧЕНО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО4> в пользу Ананьева <ОБЕЗЛИЧЕНО1> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (три тысячи) рублей 00 копеек, по оплате  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Л. Доможакова