Решение от 14 июля 2014 года №2-2919/14

    Дело № 2-2919/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Л.В.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС ФИО2 по городу Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, указав, что ФИО1 не уплатила в установленные сроки: транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500,00 руб. Налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасить, однако требование урегулировано частично. Остаток задолженности по требованию № составляет 14779,08 руб. Просила взыскать в бюджет транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14779,08 руб.
 
    ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 06.04.2009.
 
    В связи с тем, что задолженность не была погашена, Инспекция вправе была обратиться в суд в течение шести месяцев после установленного срока. Однако в суд обратилась 10.06.2014.
 
    Из ходатайства ИНФС ФИО2 по <адрес> о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует, что Инспекция не имела возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском из-за сбоя электронной системы базы данных. О наличии недоимки по налогу ей стало известно лишь в мае 2014 года.
 
    Данные доводы суд считает несостоятельными. Доказательств, подтверждающих, что Инспекция ФНС ФИО2 по <адрес> пропустила срок по уважительным причинам в ходе судебного разбирательства представлено не было.
 
    Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС ФИО2 по городу Тамбову к ФИО1 о взыскании в бюджет транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14779,08 руб. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Судья Л.В.Попова